Рішення № 31926083, 11.06.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"11" червня 2013 р.

Справа № 2024/5096/13

Провадження № 2/642/273/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому зазначив , що 04 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 18.12.2009 р. є ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11016145000. згідно з яким АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 33000,00 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 166 650,00 гривень. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 04 липня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 14,00 % річних. Згідно Додатковій угоді №1 від 19.04.2007 р. до Договору про надання споживчого кредиту № 11016145000 від 04.07.2006 року було збільшено ліміт кредитування до 52800,00 доларів США, що станом на момент укладання Додаткової угоди №1 складало 266 640,00 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць. У забезпечення виконання всіх вимог Банку за Кредитним договором , між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки б/н від 04.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4203 (далі по тексту -Договір іпотеки) ОСОБА_1 було передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нерухоме майно -двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю іпотекодавця.

У зв"язку з тим, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов"язання за вищезазначеним кредитним договором не виконує в строки та у розмірах , передбачених договором і за нею мається заборгованість перед банком у розмірі 67 697,43 доларів США, що по курсу НБУ станом на 23.05.2012 р. складає 541071,71 гривень., позивач просить суд стягнути вищевказану заборгованість та звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219,00 гривень. Також просить зняти з реєстрації місця проживання всіх осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1

06.08.2012 року представник позивача зменшив суму позовних вимог, у зв"язку з частковим погашенням суми заборгованості за кредитним договором та надав суду заяву, в якій просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 11016145000 від 04 липня 2006 р. станом на 03.08.2012 р. у розмірі 20 696,05 доларів США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. становить 165 423,51 гривень.

Представник позивача у судове засідання 11.06.2013 р. не з"явився, але звернувся до суду з заявою з проханням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, була викликана у судове засідання через оголошення у пресі, тобто була належним чином повідомлена про слухання справи, але до суду не прибула, заяви з проханням розглянути справу за її відсутністю не надіслала.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не з"явився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи, але до суду не з"явився, звернувшись до суду з проханнм про слухання справи у його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

04 липня 2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого з 18.12.2009 р. є ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11016145000. згідно з яким АТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 33000,00 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 166 650,00 гривень. Вказані грошові кошти були надані ОСОБА_1 строком до 04 липня 2013 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 14,00 % річних. Згідно Додатковій угоді №1 від 19.04.2007 р. до Договору про надання споживчого кредиту № 11016145000 від 04.07.2006 року було збільшено ліміт кредитування до 52800,00 доларів США, що станом на момент укладання Додаткової угоди №1 складало 266 640,00 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення, а також сплачувати відсотки з 01 по 10 число кожного місяця в розмірі нарахованому банком за попередній місяць. У забезпечення виконання всіх вимог Банку за Кредитним договором , між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки б/н від 04.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4203 (далі по тексту -Договір іпотеки) ОСОБА_1 було передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», нерухоме майно -двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 532 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером П-4-10084 від 11.04.2002 р..

Згідно п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.1., 4.1., 4.2. кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1., 1.3.4., 4.2. кредитного Договору з 01 по 10 число кожного місяця -в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Згідно Додатковій угоді №1 від 22.10.2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11016145000 від 04.07.2006 року було змінено строк сплати процентів, а саме з 01 по 23 число (включно) кожного місяця - в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць, а також графік погашення кредиту - Додаток №1 до Кредитного договору було викладено в новій редакції.

Відповідно до умов п. 7.1. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Згідно зі ст.. 35 Закону України « Про іпотеку» у разі порушення основного зобов"язання та умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику , якщо він є відмінним від іпотекодавця , письмову вимогу про усунення порушення . В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов"язань , вимога про виконання порушеного зобов"язання у не менше ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги . Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи , 13.06.2012 року ПАТ „УкрСиббанк" було відправлено ОСОБА_1 вимогу в порядку ст.35 ЗУ „Про іпотеку" вих. № 2475/30-31.

Проте , у встановлений строк кредитна заборгованість перед ПАТ „УкрСиббанк" погашена не була.

У відповідності до ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна , що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Ст.590 ЦК України передбачено , що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі , коли зобов"язання не буде виконано у встановлений строк ( термін) , якщо інше не встановлено договором або законом.

За Кредитним договором не виконуються зобов"язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання, що відповідно до п.п.2.1.1, 4.1 Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.

П. 4.2 вищезазначеного Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на майно та його продаж для погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється на підставі рішення суду , відповідно ст..36-38 Закону України « Про іпотеку» , або іншими способами , які не суперечать чинному законодавству.

Згідно до ст.. 33 Закону України « Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду , виконавчого напису нотаріуса відповідно до Закону України „Про іпотеку". У відповідності до ст.. 7 цього ж закону , за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині , встановленій іпотечним договором , що визначена на час виконання цієї вимоги , включаючи сплату процентів , неустойки , основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_1 зобов'язання належним чином виконані не були, у неї перед позивачем утворилася заборгованість, яка станом на 03 серпня 2012 року становить 20696,05 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 року складає 165423,51 грн., з яких: 9900,00 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає 79130,70 грн. -заборгованість за кредитом; 3866,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає 30907,41 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 725,57 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає 5799,48 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам; 4257,77 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає 34032,34 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1945,90 дол. США, що по курсу НБУ станом на 03.08.2012 р. складає 15553,58 грн. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону.

У відповідності до ст..41 Закону України « Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України «Про іпотеку».

Таким чином , враховуючи вищезазначене , а також те , що ОСОБА_1 добровільно не бажає погашати заборгованість по кредитному договору, суд вважає за можливим позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на нерухоме майно , що є предметом іпотеки задовольнити.

Стосовно виселення осіб, які проживають у АДРЕСА_1 і зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, то суду не представлені відомості про те, хто проживає і на яких підставах у зазначеній квартирі, а тому суд, виходячи із наявних у справі доказів, відмовляє у задоволенні позовних вимог про виселення і зняття з реєстрації цих осіб із спірної квартири.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, наданих сторонами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки і відмовляє у задоволенні інших вищевказаних позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у пресі в сумі 242,40 грн.. згідно рахунка № 301 від 22 лютого 2013 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 11, 60, 526, 575, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про заставу ", ст.ст.7,35,36-39, 41 Закону України „ Про іпотеку " -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005 ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11016145000 від 04.07.2006 р. в сумі 20 696, 05 ( двадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) доларів США 05 центів.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11016145000 від 04.07.2006 р. в сумі 20 696, 05 ( двадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) доларів США 05 центів згідно з договором іпотеки б/н від 04.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 4203 на нерухоме майно -двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.04.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 532 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером П-4-10084 від 11.04.2002 р.., шляхом продажу з прилюдних торгів, за ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку майна суб"єкта оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України „ Про виконавче провадження".

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідент. номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код в ЄДР 09807750, МФО 351005 ) судовий збір у розмірі 3219,00 грн.( три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.) та витрати за оголошення у пресі в розмірі 242, 40 грн.( двісті сорок дві гривні 40 копійок), а всього 3461 грн. 40 коп. ( три тисячі чотириста шістдесят одну гривню 40 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення .

Суддя А.В. Лазарєв