Ухвала суду № 31925600, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 2а-1192/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. по справі № 2а-1192/12/2070

за позовом Приватного підприємства "Приватпостачсервіс"

до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-ПП "Приватпостачсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив:

-визнати дії неправомірними Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ПП "Приватпостачсервіс" на підставі якої була складена довідка від 15.12.2011 року №3773/23-212/НОМЕР_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року позовні вимоги Приватного підприємства "Приватпостачсервіс" задоволено.

Визнано дії неправомірними Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки ПП "Приватпостачсервіс" (код НОМЕР_1) на підставі якої була складена довідка від 15.12.2011 року №3773/23-212/НОМЕР_1.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Приватпостачсервіс" (61046, м. Харків, вул. Єнакіївська б.1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36.19 грн. (тридцять шість гривень де'ятнадцять копійок).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 15.12.2011 року Державною податковою інспекцією у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі п.79.1 ст. 79 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку Приватного підприємства "Приватпостачсервіс" , за результатами якої складено довідку від 15 грудня 2011 року №№3773/23-212/НОМЕР_1 про результати проведення зустрічної звірки ПП "Приватпостачсервіс" з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Віп Союз" (податковий номер 37240791) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року. Згідно висновку податкового органу, зазначеного в даній довідці, звіркою позивача документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ "Віп Союз" за вересень 2011 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що дії відповідача вчинені без дотримання встановленої податковим законодавством процедури та виходять за межі прав і обов`язків контролюючого органу, що є підставою для визнання таких дій протиправними та такими, що порушують вимоги Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як вбачається з довідки №3773/23-212/НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року про результати проведення зустрічної звірки Приватне підприємство "Приватпостачсервіс" з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинах з ТОВ "Віп Союз" за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року, відповідачем фактично здійснено перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість у вересні 2011 року, а не звичайне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання в розумінні п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення відповідачем п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, оскільки в довідці №3773/23-212/НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року міститься аналіз первинних документів та податкової звітності з податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Віп Союз». Крім того, відповідач при проведенні зустрічної звірки не здійснював співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та його контрагента, а обмежився наданням оцінки первинним бухгалтерським документам.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, суперечливій характер носять формулювання податковим органом щодо виду перевірки, а саме: зазначені у перелічених документах, а саме: наказ №1493 свідчить про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість; повідомлення №154 свідчить про проведення документальної невиїзної перевірки з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість; повідомлення №16365/10/23-220 про запрошення платника податків з питання ознайомлення та підписання акта перевірки з питання правомірності формування податкової декларації з податку на додану вартість; довідка №3773/23-212/НОМЕР_1 свідчить про результати проведення зустрічної звірки з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість.

Також судовим розглядом встановлено, що Наказ №1493 про проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки №154, повідомлення №16365/10/23-220 про запрошення платника податків з питання ознайомлення та підписання акта перевірки та саме довідка №3773/23-212/НОМЕР_1 датовані 15.12.11 року, що свідчить про порушення податковим органом вимог вимог діючого законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведення відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України правомірності своїх дій, а також встановлення судом протиправності дій ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені довідкою №3773/23-212/НОМЕР_1 від 15 грудня 2011 року, під час якої порушено п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, вимоги Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2012р. по справі № 2а-1192/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.