Ухвала суду № 31925537, 04.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р.Справа № 816/824/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 816/824/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року № 0005222306.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність висновків податкового органу про наявність у господарській діяльності позивача порушень податкового законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг та зазначав, що встановлені у висновках акта перевірки порушення фактично не мали місця в його господарській діяльності.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 03 грудня 2012 року № 0005222306 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 4393 грн. 16 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" (ідентифікаційний код 38194448) витрати зі сплати судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 67 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині скасування спірного податкового повідомлення-рішення в сумі 4 393,16 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.9, п.12, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000 року, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12 листопада 2012 року ДПС у Харківській області проведено перевірку АЗС № 103 (с. Черкаська Лозова, вул. Київське шосе, 6, Дергачівського району, Харківської області), орендованої ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна", за результатами якої 12.11.2012 року складено акт № 75/16/01/22/38194448 (а.с. 11-12).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.п. 9, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме:

- незабезпечення підприємством зберігання фіскальних звітних чеків № 0134, № 0137, що призвело до застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму в розмірі 680,00 грн. (340 грн. х 2) - п.9 ст. 3 Закону;

- порушення підприємством порядку обліку товарів за місцем реалізації (перевіркою виявлено надлишок та нестачу ПММ на загальну суму 1856,58 грн.), внаслідок чого податковим органом застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму в розмірі 3713,16 грн. (1856,58 грн. х 2) - п.12 ст. 3 Закону;

На підставі акта перевірки 12 листопада 2012 року № 75/16/01/22/38194448 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03 грудня 2012 року № 0005222306 (а.с. 8), яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4394,16 грн.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення про застосування фінансових санкцій від 03.12.2012 року № 0005222306 в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 4393,16грн., оскільки спірне рішення прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення, а тому вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування рішення є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки перевіряючим була надана книга обліку розрахункових операцій, яка містить оригінали фіскальних чеків № 0134 та № 0137 та їх копії, що підтверджено в ході розгляду справи судом.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно необґрунтованості висновків Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби щодо не забезпечення підприємством підклеювання фіскальних звітних чеків № 0134 та № 0137 на відповідних сторінках книги ОРО.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що всупереч фактичним обставинам, податковий орган в акті перевірки відобразив порушення щодо не забезпечення зберігання щоденних фіскальних чеків у КОРО та застосував штрафні (фінансові) санкції.

Щодо правомірності встановлення контролюючим органом порушення, яке полягає у наявності нестачі паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 1394,58 грн. та надлишків на суму 462,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Матеріалами справи підтверджено, що надлишок ПММ контролюючим органом виявлено внаслідок проведення замірів та здійснення розрахунків недостачі та надлишків ПММ з допущенням порушень Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" № 281 від 20 травня 2008 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 805/15496 від 02 вересня 2008 року, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі нафта) і нафтопродуктів, що не дає підстави вважати правильність та законність проведених ними замірів, розрахунків та проведених висновків по цьому питанню.

Пунктом 4.2.2.1 зазначеної Інструкції передбачено, що об'ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об'ємом, густиною та температурою. Об'єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Згідно вимог пункту 4.2.2.2 Інструкції границі відносної похибки методу не мають перевищувати:

± 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше;

± 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

З відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 12 листопада 2012 року на АЗС № 103 (а.с. 35), складеної за наслідками проведення замірів наявних ПММ, вбачається, що кількість надлишків та нестачі пального не перевищує граничний розмір допустимої похибки, що передбачена Інструкцією.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надані пояснення з приводу методики, за якою здійснювались заміри нафтопродуктів, алгоритм розрахунку нестачі та надлишків нафтопродуктів.

Таким чином, оскільки вимірювання об'єму нафтопродуктів в резервуарах представниками податкового органу проводилось без урахування вимог вищезазначеної Інструкції, визначені ними результати вимірювання не можуть бути законною підставою для нарахування штрафних санкцій.

Отже, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про неправомірність висновків податкового органу про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері громадського харчування та послуг" та безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації в розмірі 3713,16 грн.

Окрім того, судом першої інстанції правомірно застосовані норми ст. 11 КАС України

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року по справі № 816/824/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2013р. по справі № 816/824/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.