Ухвала суду № 31925514, 28.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 р.Справа № 820/1001/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 820/1001/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0009661740 від 29.11.2012 року, №0000041740 від 23.03.2012 року, №0003611740 від 15.06.2012 року.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року адміністративний позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000041740 від 23.03.2012 року, № 0003611740 від 15.06.2012 року, № 0009661740 від 29.11.2012 року - скасовано.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку 2084024179).

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" № 619/174/2084024179 від 03.03.2012 року.

Згідно висновків Акту перевірки № 619 ФОП ОСОБА_1 було порушено п. 198.6 ст. 198, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2012 року на суму 3500,00 грн., внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за січень 2012 року на 3500,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 619 ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000041740 від 23.03.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 5250,00 грн. (за основним платежем 3500,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1750,00 грн.).

Також, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку 2084024179) за період з 01.09.2011р. по 31.01.2012р. з питання взаєморозрахунків з ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055).

За результатом перевірки складено Акт "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку 2084024179) за період з 01.09.2011р. по 31.01.2012р. з питання взаєморозрахунків з ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055)" № 589/1740/2084024179 від 23.04.2012 року (надалі - Акт перевірки № 589).

Згідно висновків Акту перевірки № 589 ФОП ОСОБА_1 було порушено:

- ч.1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що зумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за період з 01.09.2011р. по 31.12.2011р. на загальну суму 532520,40 грн., в т. ч. сума ПДВ 88953,40 грн.;

- п. 201.4, п. 201.5, п. 201.6, п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, заниження податку на додану вартість у сумі 88953,40 грн.

На підставі висновків Акту перевірки № 589 ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003611740 від 15.06.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 133430,10 грн. (за основним платежем 88953,40 грн. та штрафні (фінансові) санкції 44476,70 грн.).

Також, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість за період вересень-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень-квітень 2012 року платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. 2084024179).

За результатом перевірки було складено Акт "Про камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету грошового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень-квітень 2012 року" № 2863/1740/2084024179 від 14.11.2012 року (надалі - акт перевірки № 2863).

Згідно висновків Акту перевірки № 2863, ФОП ОСОБА_1 порушено абз. 3 п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість протягом граничного строку, згідно податкового повідомлення-рішення №0000041740 від 23.03.2012 року у сумі основного платежу 3500,00 грн. нарахованого за строком сплати 08.04.2012 р., на частку боргу у сумі 1023,01 грн., фактично сплаченого 21.08.2012 р. та на частку боргу у сумі 2350,00 грн., фактично сплаченого 26.09.2012 р.

На підставі висновків Акту перевірки № 2863, ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення № 0009661740 від 29.11.2012 року, яким ФОП ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість у розмірі 10% у сумі 81,10 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято рішення за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Перевіряючи правомірність податкове повідомлення - рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС № 0003611740 від 15.06.2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформленими з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Промтехноопт" було укладено договір купівлі - продажу № 0112/10 (том 2 а.с. 48).

Згідно умов зазначеного договору ТОВ "Промтехноопт" (продавець) зобов'язується передати, а ФОП ОСОБА_1 (покупець) зобов'язується прийняти та оплатити переданий товар - запчастини до спецтехніки в кількості та в строки, погоджені сторонами на кожну окрему поставку. Загальна сума договору визначається загальною сумою товарних накладних, підписаними обома сторонами. Доставка товару здійснюється самовивезенням зі складу Поставщика.

По зазначеному договору ТОВ "Промтехноопт" поставило, а ФОП ОСОБА_1 прийняв товар, що підтверджується видатковими накладними: № б/н від 07.09.2011 р. на загальну суму 32400,00 грн., в тому числі ПДВ 5400,00 грн.; № б/н від 16.09.2011 р. на загальну суму 41100,00 грн., в тому числі ПДВ 6850,00 грн.; № 27 від 27.09.2011 р. на загальну суму 65280,00 грн., в тому числі ПДВ 10880,00 грн.; № б/н від 04.10.2011 р. на загальну суму 38640,00 грн., в тому числі ПДВ 6440,00 грн.; № б/н від 13.10.2011 р. на загальну суму 86100,00 грн., в тому числі ПДВ 14350,00 грн.; № б/н від 28.10.2011 р. на загальну суму 41400,00 грн., в тому числі ПДВ 6900,00 грн.; № б/н від 09.11.2011 р. на загальну суму 35820,00 грн., в тому числі ПДВ 5970,00 грн.; № б/н від 18.11.2011 р. на загальну суму 19500,00 грн., в тому числі ПДВ 3250,00 грн.; № б/н від 25.11.2011 р. на загальну суму 69800,40 грн., в тому числі ПДВ 11633,40 грн.; № б/н від 30.11.2011 р. на загальну суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн.; № б/н від 07.12.2011 р. на загальну суму 20340,00 грн., в тому числі ПДВ 3390,00 грн.; № б/н від 14.12.2011 р. на загальну суму 29160,00 грн., в тому числі ПДВ 4860,00 грн.; № б/н від 23.12.2011 р. на загальну суму 24180,00 грн., в тому числі ПДВ 4030,00 грн.; № б/н від 18.01.2012 р. на загальну суму 59400,00 грн., в тому числі ПДВ 9900,00 грн.; № 250 від 27.01.2012 р. на загальну суму 21000,00 грн., в тому числі ПДВ 3500,00 грн.

На поставлений товар ТОВ "Промтехноопт" видано ФОП ОСОБА_1 податкові накладні: № 265 від 06.09.2011 р. на загальну суму 32400,00 грн., в тому числі ПДВ 5400,00 грн.; № 519 від 14.09.2011 р. на загальну суму 41100,00 грн., в тому числі ПДВ 6850,00 грн.; № 10 від 03.10.2011 р. на загальну суму 38640,00 грн., в тому числі ПДВ 6440,00 грн.; № 225 від 07.10.2011 р. на загальну суму 39900,00 грн., в тому числі ПДВ 6650,00 грн.; № 327 від 12.10.2011 р. на загальну суму 46200,00 грн., в тому числі ПДВ 7700,00 грн.; № 458 від 18.10.2011 р. на загальну суму 17760,00 грн., в тому числі ПДВ 2960,00 грн.; № 643 від 28.10.2011 р. на загальну суму 23640,00 грн., в тому числі ПДВ 3940,00 грн.; № б/н від 08.11.2011 р. на загальну суму 35820,00 грн., в тому числі ПДВ 5970,00 грн.; № б/н від 18.11.2011 р. на загальну суму 19500,00 грн., в тому числі ПДВ 3250,00 грн.; № б/н від 24.11.2011 р. на загальну суму 69800,40 грн., в тому числі ПДВ 11633,40 грн.; № б/н від 30.11.2011 р. на загальну суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5000,00 грн.; № 174 від 07.12.2011 р. на загальну суму 20340,00 грн., в тому числі ПДВ 3390,00 грн.; № 286 від 13.12.2011 р. на загальну суму 29160,00 грн., в тому числі ПДВ 4860,00 грн.; № 441 від 23.12.2011 р. на загальну суму 24180,00 грн., в тому числі ПДВ 4030,00 грн.; № 447 від 17.01.2012 р. на загальну суму 59400,00 грн., в тому числі ПДВ 9900,00 грн.; № 503 від 25.01.2012 р. на загальну суму 21000,00 грн., в тому числі ПДВ 3500,00 грн.;

За поставлений товар ФОП ОСОБА_1 було проведено розрахунок у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Промтехноопт", що підтверджується виписками по рахунку позивача у банку (том 4 а.с. 90-99, 174-183, том 5 а.с. 40-53, 120-127).

Товар транспортувався згідно товарно-транспортних накладних № 145 від 07.09.2011 р., № 152 від 16.09.2011 р., № 157 від 27.09.2011 р., № 178 від 04.10.2011 р., № 185 від 13.10.2011 р., № 194 від 28.10.2011 р., № 198 від 09.11.2011 р., № 202 від 18.11.2011 р., № 206 від 25.11.2011 р., № 208 від 30.11.2011 р., № 211 від 07.12.2011 р., № 211 від 14.12.2011 р., № 151 від 23.12.2011 р., № 145 від 18.01.2012 р., № 151 від 27.01.2012 р.

Також матеріали справи містять докази подальшої реалізації придбаних у ТОВ "Промтехноопт" товарів.

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів, на підставі виданих ТОВ "Промтехноопт" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 виконав вимоги, передбачені пунктом 198.3 статті 198 Кодексу, сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів від ТОВ "Промтехноопт", який в свою чергу, виконав вимоги п. 201.1 ст. 201 Кодексу - видав ФОП ОСОБА_1 належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбудеться раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів /послуг, що підтверджено податковою накладною.

Отже, наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманих товарів з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наявні у справі докази в їх сукупності, надають підстави для висновку про реальність господарських взаємовідносин між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Промтехноопт" з придбання товарів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту за вересень-грудень 2011 року суми податку на додану вартість, сплачену ним в ціні отриманих товарів від ТОВ "Промтехноопт".

Щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0000041740 від 23.03.2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Висновок ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 198.6 ст. 198, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України та завищення суми податкового кредиту зроблений у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку за податковими накладними виданими ТОВ "Промтехноопт", свідоцтво платника ПДВ № 100296388 від 06.08.2010 року якого було анульоване 24.01.2012 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Промтехноопт" було оскаржено рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про анулювання свідоцтва платника ПДВ до суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року по справі № 2а-973/12/2070 позов ТОВ "Промтехноопт" задоволено. Визнано дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість № 100296388, дата початку дії 06.08.2010р. видане ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) неправомірними. Скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 24.01.2012р. за № 1/15-02-36 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100296388, дата початку дії свідоцтва 06.08.2010р. видане ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055). Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 24 січня 2012 року. Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) платником податку на додану вартість з 24 січня 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року у справі № 2а-973/12/2070 залишено без змін.

Отже, в силу статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року набрала законної сили.

Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.п. 5.6.1 п. 5.6 розділу 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.2011 року підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно абз. 3,4 п. 3 Інформаційного листу Вищого адміністративного суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010 року у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Отже, свідоцтво платника ПДВ № 100296388 видане ТОВ "Промтехноопт" 06.08.2010 року під час видання податкових накладних ФОП ОСОБА_1 слід вважати дійсним. Відповідно податкові накладні видані ТОВ "Промтехноопт" позивачу є такими, що оформлені у відповідності до вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність відповідачем правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення № 0000041740 від 23.03.2012 року та не надано доказів в спростування вищевикладеного.

Перевіряючи правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № 0009661740 від 29.11.2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення-рішення № 0009661740 від 29.11.2011 року винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС винесено податковим органом у зв'язку з висновком про порушення ФОП ОСОБА_1 абз. 3 п. 126.1 ст.126 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість протягом граничного строку, згідно податкового повідомлення-рішення №0000041740 від 23.03.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи встановлено неправомірність податкового повідомлення-рішення № 0000041740 від 23.03.2012 року.

Таким чином, колегія суддів підтверджує висновки суду першої інстанції про неправомірність прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення № 0009661740 від 29.11.2012 року на суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 10% у сумі 81,10 грн.

З огляду на зазначені обставини справи та вимоги діючого податкового законодавства України, колегія судді підтверджує висновки суду першої інстанції про наявність достатніх підстав та належних доказів на підтвердження правомірності заявлених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року по справі № 2а-820/1001/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. по справі № 820/1001/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.