Постанова № 31924530, 08.05.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/781/13-п

Провадження № 3/216/280/13

П О С Т А Н О В А

08.05.2013 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює директором ТОВ "Геопрогноз" ТОВ «УІЦ ПТ» «Геос-ХХІ сторіччя», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП про те, що нею допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 21000 грн., в т.ч. за серпень 2011р. 11666,67 грн., за вересень 2011р. 9333,33 грн. та завищено податкові зобовязання на суму ПДВ у розмірі 33000 грн., в т.ч. за серпень 2011 року 19000 грн., за вересень 2011 року 14000 грн. (акт позапланової виїзної перевірки від 02.01.2013р. №2/222/34544736).

Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпроАП

Однак, ДП "Геопрогноз" ТОВ "УІЦ ПТ" «Геос-ХХІ сторіччя» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністартивний позов до Криворізької південної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області щодо оскарження акту позапланової виїзної перевірки від 02.01.2013р. №2/222/34544736.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.