Рішення № 3192400, 10.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ,

до Приватного підприємства «Укрінвестпром», м. Луганськ, -

про стягнення 4876 грн. 55 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових засідань –Качановської О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Азманова С.В., - юрисконсульт, - довіреність № 143 від 25.12.08 року;

від відповідача –представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4876 грн. 55 коп., яка утворилася за період з 01.05.08 року по 30.11.08 року внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №35 на технічне обслуговування газифікованих об’єктів, укладеного між сторонами 01.02.07 року, а також судових витрат.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК) розгляд справи було відкладено з 16 січня до 10 лютого 2009 року –внаслідок неявки відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.09 року, представник позивача позов підтримав у повному обсязі та заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи не надав, до судового засідання не з’явився, явку повноважного представника до судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд спору за його відсутності до суду не спрямував, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового засідання.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ним на юридичну адресу відповідача (місто Луганськ, вул. Смоленська,130, - що підтверджується довідкою державного реєстратора виконкому Луганської міської ради Луганської області АВ №968550 від 12.01.09 року та іншими матеріалами справи) 22.12.08 року за вих. №548 та 19.01.09 року за вих. №51 спрямовано ухвали про призначення справи до судових слухань.

Оператором поштового зв’язку перше поштове відправлення вручено уповноваженій особі відповідача, що підтверджується відповідним письмовим повідомленням, однак відповідач до судового засідання, призначеного на 16.01.09 року, не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Друге поштове відправлення станом на час розгляду спору по суті до суду не повернуто.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів, спрямованих на доведення до відома відповідача даних про дату, час та місце судових слухань.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись частиною 3 ст. 22 та ст.ст. 43 та 75 ГПК України, суд розглянув справу по суті за відсутності відповідача, –за наявними у ній доказами.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, суд дійшов наступного.

1. 01.02.07 року між Відкритим акціонерним товариством «Луганськгаз»(Підрядник), - з одного боку, - та Приватним підприємством «Укрінвестпром»(Замовник), - з іншого боку, - укладено договір №35 на технічне обслуговування газифікованих об’єктів, згідно якому Підрядник здійснює технічне обслуговування та ремонт систем газопостачання Замовника на наступних об’єктах, розташованих по вул. Смоленській, 130:

1.Котельня 4 котли б/а (сезон), вартість обслуговування 883,29 грн., кількість об’єктів –1 шт., вартість річного обслуговування –883,29 грн.;

2.Повітряний газопровід (дворовий від) до 100 м, вартість обслуговування 1 об’єкту – 8,00 грн., кількість об’єктів –6 шт., вартість обслуговування на рік - 48,00 грн.;

3.Задвижка с/д, вартість обслуговування 1 одиниці –131,04 грн., кількість об’єктів - 2, вартість обслуговування на рік –262,08 грн.;

4.Підземний газопровід с/д за 1 метр, вартість обслуговування 1 м –1,3554 грн., загальна кількість погонних метрів –86, вартість обслуговування на рік –116,5644 грн.;

5.Підземний газопровід н/д за 1 метр, вартість обслуговування 1 м –0,4274 грн., загальна кількість погонних метрів –575, вартість обслуговування на рік –245,755 грн.;

6.Фланець с/д, вартість обслуговування 1 шт. –93,60 грн., вартість обслуговування на рік –93,60 грн.;

7.Задвижка н/д, вартість обслуговування 1 шт. –1,26 грн., кількість –2 шт.; вартість обслуговування на рік –2,52 грн.;

8.Фланець н/д, вартість обслуговування 1 шт. –0,90 грн., кількість –2 шт.; вартість обслуговування на рік –1,80 грн.;

9.Контрольна трубка с/д, вартість обслуговування –93,60 грн., кількість –1 шт., вартість обслуговування на рік –93,60 грн.;

10.Контрольна трубка н/д, вартість обслуговування –10,8 грн., кількість –1 шт., вартість обслуговування на рік –10,80 грн.;

11.Колодязь, вартість обслуговування –78,00 грн., кількість –1, вартість обслуговування на рік –78,00 грн.;

12.ШРП РДНК-400 2 комплекти, вартість обслуговування –3170,49 грн., кількість –1, вартість обслуговування на рік –3170,49 грн.;

13.Лічильник побутовий (не обслуговується) –4.

Загальна вартість технічного обслуговування становить 6007,80 грн. (разом з ПДВ) (пункт 1.1 договору).

Договором на Підрядника покладено наступні обов’язки:

п.2.1.1. Виконувати у встановлені строки технічне обслуговування газових приладів, газового обладнання Замовника у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання України, Правил технічної експлуатації систем газопостачання України та інших нормативних документів.

Технічне обслуговування Підрядник здійснює тільки тих газопроводів, арматури на них, газових приладів, обладнання та автоматики, які призначені для безпосереднього транспортування (подачі) газу, регулювання тиску та процесу спалення газу;

2.1.2.Ліквідовувати виявлені у процесі експлуатації витоки газу на газифікованих об’єктах замовника;

2.1.3.Здійснювати ремонт або заміну обладнання, вузлів та деталей на підставі окремо узгодженого замовлення за наявності відповідних матеріалів у однієї із сторін, після попередньої оплати робіт Замовником;

2.1.4.У випадку зміни тарифів на технічне обслуговування ставити до відома Замовника у письмовій формі.

Замовник здійснює оплату за технічне обслуговування щомісячно рівними частками - 1/12 від вказаної у цьому договорі річної суми, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 3.1).

Надана послуга з технічного обслуговування газифікованих об’єктів Замовника підтверджується актом виконаних робіт, складеним Підрядником та підписаним Замовником на суму, згідно п. 3.1 цього договору (п.3.2).

Замовник здійснює оплату вартості ремонту та встановлених приладів, вузлів та деталей понад вартість технічного обслуговування за додатковим рахунком, виставленим Підрядником згідно діючих цін та тарифів у період виконання робіт (п.3.3).

У випадку зміни ціни на роботи з технічного обслуговування, з визначенням часу введення в дію, нова ціна є обов’язковою для сторін з цього часу (п.3.4).

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України (п.4.1).

Цей договір діє з 01.02.07 року по 31.12.07 року (п.6.1).

Договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодна з сторін не заявить письмово про його припинення (п. 6.2).

На виконання вимог пунктів 2.1.1-2.1.4 договору Підрядник за період з травня по листопад 2008 року включно надав на користь Замовника послуг на суму 4876,55 грн., що підтверджується розрахунком суми позову, долученим до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що Замовник не вжив заходів до сплати жодного з щомісячних платежів за вищевказаний період, хоча такий його обов’язок прямо передбачено пунктом 3.1 вищецитованого договору; а також не вжив заходів, спрямованих на погашення суми боргу у вищенаведеному розмірі.

Таким чином, станом на 17.12.08 року залишок суми боргу становить 4876,55 грн.

Відповідач не спростував доводів позивача, у тому числі по справі відсутні будь-які докази оспорювання ним періодичності, підстав та розміру щомісячних платежів, передбачених договором.

Сам факт відсутності актів виконаних робіт, передбачених договором, не свідчить про фактичне нездійснення профілактичних заходів з боку виконавця.

ІІ.Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як сказано у ст.11 ЦКУ, цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, які встановлені актами цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, між іншим, є договори та інші правочини.

Згідно частині 1 ст. 202 ЦКУ правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певних дій а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ст. 509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦКУ).

Правовідносини, які мають місце між сторонами по справі, належать до договору про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу виконавець повинен надати послугу особисто.

Статтею 903 названого Кодексу встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Законом встановлено наслідки невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ( ст. 610 ЦКУ).

Пунктом 3 статті 611 ЦКУ встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно частинам 1 та 2 статті 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (частини 1 та 2 ст. 614 ЦКУ).

Матеріалами справи належним чином доведено, що відповідач безпідставно не виконав частини своїх обов’язків за договорами №35 від 01.02.07 року, які полягають у вжитті ним заходів до сплати вартості наданих йому згідно договорам послуг у встановлений ними строк (пункти 3.1-3.3 договору).

Згідно ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Статтею 624 ЦКУ встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Згідно статті 625 ЦКУ, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог.

Відповідач не спростував позовні вимоги.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з підстав, про які сказано вище у цьому рішенні.

Відповідно до ст. 44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються: на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги чинного цивільного законодавства та умови договору.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 16, 509,525,526, 527, 530, 610-612, 614, 623-625, 901-90 Цивільного кодексу України, керуючись ч. 3 ст. 22, ст.ст.32-34,43,47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Укрінвестпром», ідентифікаційний код 31054171, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Смоленська, 130, - на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, ідентифікаційний код 03340624, яке знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. Радянська (Советская), 82, - заборгованість у сумі 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 55 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 10.02.09 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у той же термін.

Рішення складено у повному обсязі та підписано –12 лютого 2009 року.

Суддя А.П.Середа