Рішення № 31921153, 07.06.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/309/13- ц Провадження № 2/450/748/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Гук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АКБ «Львів» звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 18.01.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2007s009, згідно умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 109200,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 14,5 % річних, з кінцевим терміном погашення кредиту 01.02.2013 року. Згідно кредитного договору відповідач зобов'язувалася повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором. Не зважаючи на це відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала належним чином, внаслідок чого, у неї сформувалася заборгованість у загальному розмірі 62502,48 грн., з яких 55693,48 грн. заборгованість по кредиту та 6809,19 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.01.2007 року між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником, якого є ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2007s009. Згідно положень пунктів 1.1., 1.3., 1.4. договору, кредитор, позивач у цій справі, зобов'язувався надати позичальнику, відповідачу у цій справі, на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту у сумі 109200,00 грн. з кінцевим терміном погашення кредиту, не пізніше 01.02.2013 року, під 14,5 % річних. Відповідачка в свою чергу зобов'язувалася згідно п. 5.2.1, п. 5.2.3 договору повернути позивачу отриманий кредит в повному обсязі, в строк та у порядку, встановленому кредитним договором, згідно встановленого графіку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти у сумі 109200,00 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.01.2007 року, між ЗАТ АКБ «Львів», правонаступником, якого є ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Згідно цього договору, предметом застави був автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1.

07.05.2009 року, у зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис за реєстровим №1322, та достроково стягнено всю суму заборгованості за кредитом. Заставлений автомобіль було реалізовано з аукціону за ціною 70000,00 грн., що підтверджено протоколом про проведення аукціону №03/088/10/а-1 від 28.05.2010 року. Загалом від продажу заставленого майна була погашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 59570,00 грн., згідно розрахунку заборгованості.

Свої зобов'язання за договором відповідачка в подальшому не виконала, через що у неї виникло 55693,48 грн. заборгованості по кредиту.

У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1., 6.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати платежу, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу, за кожен день прострочення. Таким чином вимоги про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованим.

З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 62502,48 грн., з яких 55693,48 грн. заборгованість по кредиту та 6809,19 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань, що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», код ЄДРПОУ 09801546, заборгованість за кредитним договором у розмірі 65502,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 625,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський