Рішення № 3192057, 17.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р.

Справа № 12/85

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців, 15,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Колективне підприємство Селянська спілка "Прогрес" вул.кармелюка , с.Підмихайля,Калуський район, Івано-Франківська область,77352

про майнові спори (про відшкодування нанесених збитків на суму 3293,29 грн.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Чернов Р.М., (довіреність №1-14-02 від 22.01.09р. - начальник юридичного відділу) Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування 3293грн.29коп. збитків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судові засідання не з”явився двічі , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалами суду від 24.11.08 та 23.02.09 , що підтверджується поштовим повідомленням . Місцезнаходження відповідача за адресою , вказаною в позовній заяві , підтверджується довідкою Головного управління статистики в Івано-Франківській області №16-03/1/88 від 02.03.09 .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Під час приватизації ДП"Калуський льонозавод" зі складу майна , що підлягало приватизації , вилучено державне майно , щодо якого органом приватизації встановлено особливий режим приватизації . Вартість вказаного майна - довгострокових фінансових вкладень станом на 01.07.1994 р. становила 90 грн. , в тому числі дольова участь у будівництві цегельного заводу в с.Підмихайля вартістю 67 грн. , що підтверджується актом оцінки цілісного майнового комплексу .

Як вбачається з позовної заяви , згідно договору про дольову участь по будівництву та експлуатації цегельного заводу , дольова участь ДП"Калуський льонозавод" у будівництві цегельного заводу в с.Підмихайля повинна скласти 1/3 вартості будівництва цього заводу .

На підставі витягу з журналу обліку витрат колгоспу "Прогрес" на будівництво цегельного заводу , листа селянської спілки "Прогрес"(правонаступника колгоспу "Прогрес") та договору купівлі-продажу , фотокопії яких знаходяться в матеріалах справи , судом встановлено , що станом на 01.07.1994 р. вартість незавершеного будівництва цегельного заводу становила 4491грн.47коп. , з 01.07.1994 р. будівельні роботи не проводились , а 31.08.07 незавершене будівництво цегельного заводу в с.Підмихайля вартістю 221026 грн.(згідно висновку Прикарпатської універсальної товарної біржі) відчужене відповідачем згідно договору купівлі-продажу .

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави для висновку суду про те , що частка держави (дольова участь ДП"Калуський льонозавод") становить 1,49% , або 3293грн.29коп.

За змістом ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Наведене свідчить про обгрунтованість позовних вимог , тому позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.22 Цивільного кодексу України, ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Селянської спілки "Прогрес"(вул.Кармелюка , с.Підмихайля Калуського району , код ЄДРПОУ 03376148) 3293грн.29коп. збитків , 102 грн.державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ . вул.Січових Стрільців , 15 , код ЄДРПОУ 13660726) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна