Рішення № 3192046, 10.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р.

Справа № 12/80

за позовом Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул. Б.Хмельницького,59А,м.Івано - Франківськ,76007

до відповідача ПП НТФ "Білекс" вул.Дудаєва,31а,м.Івано-Франківськ,76014

про майнові спори (стягнення коштів в сумі 24 120грн. 94коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Бажан О.М. - юрисконсульт, (довіреність №289-2/-08 від 09.10.08р. )

Від відповідача: ОдольчукЄ.М., (довіреність №48 від 16.02.09р. - представник)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 11 354грн.08коп. основного боргу , 11354грн.08коп. пені , 1171грн.57коп. інфляційних збитків та 241грн.21коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в частині стягнення 6316грн.69коп. основного боргу та 10213грн.31коп. пені з посиланням на п.4.1.9 договору №442 від 01.03.07 про постачання теплової енергії , та визнав позовні вимоги в частині стягнення 5037грн. основного боргу та 1140грн.77коп. пені .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору №442 від 01.03.07 про постачання теплової енергії , укладеного між Державним міським підприємством"Івано-Франківськтеплокомуненерго" (виробник) та Приватним підприємством "Науково-технічна фірма"Білекс" (споживач) , виробник зобов"язався постачати споживачеві теплову енергію , а споживач , в свою чергу , - проводити оплату за використану енергію (п.1.1 договору).

Як вбачається з позовної заяви , у зв"язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов"язань заборгованість останнього перед позивачем за період з 01.01.08 по 01.10.08 складає 11354грн.08грн.

Крім того , у зв"язку з порушенням відповідачем договірних зобов"язань в частині оплати вартості товару позивачем нараховано 11354грн.08коп. пені , 1171грн.57коп. інфляційних збитків та 241грн.21коп. 3% річних .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Разом з тим , згідно п.4.1.9 договору №442 від 01.03.07 про постачання теплової енергії зміни у договір , що впливають на розмір плати за послуги , вносяться за погодженням сторін .

Доказів погодження з відповідачем вартості послуг з постачання теплової енергії суду не подано .

За таких обставин , у зв"язку із порушенням позивачем п.4.1.9 договору та приймаючи до уваги заперечення відповідача , суд вважає за правильне задоволити позовні вимоги щодо стягнення основного боргу частково , на суму 5037грн.39коп.

З аналогічних підстав , з врахуваням п.2ч.1ст.1 Закону України " Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" , відповідно до якого за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу , суд вважає за правильне стягнути з відповідача 5037грн.39коп. пені.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача з посиланням на ст.1Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , оскільки цей закон суперечить Закону України " Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" , що є спеціальним законом , який застосовується до спірних правовідносин .

Крім того , приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем в частині сплати вартості поставленої позивачем теплової енергії в сумі 5037грн.39коп. підтверджується матеріалами справи , тому до стягнення належить 907грн.97коп. 3% річних та 151грн.12коп. інфляційних збитків .

В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення частково .

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-технічна фірма"Білекс"(м.Івано-Франківськ , вул.Дудаєва , 31 а , код ЄДРПОУ 25073017) 5037грн.39коп. основного боргу , 5037грн.39коп. пені , 907грн.97коп. 3% річних , 151грн.12коп. інфляційних збитків , 111 грн.33коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"(м.Івано-Франківськ , вул.Б.Хмельницького , 59 а , код ЄДРПОУ 03346058) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

В решті в позові відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Легінь Оксана Василівна