Рішення № 3192017, 22.01.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2009 р.

Справа № 22/5214

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с. Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області

до 2. приватного підприємства "АПТ-Постач", м. Хмельницький

про стягнення 47270,11 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивач: Гандзюк В. В. - представник за довіреністю №2299 від 30.12.2008р.

відповідачі: не з'явилися

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідача - 1 та відповідача - 2 на свою користь 47270,11грн., з яких 39760,83грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу №7 від 18.01.2008р., укладеним між позивачем та ТОВ "Розтоцьке", 5073,84грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 2435,44грн. - пеня. В якості забезпечення виконання зобов'язання ТОВ "Розтоцьке" по договору купівлі-продажу між позивачем та ПП "АПТ-Постач" був укладений договір поруки від 18.01.2008р., відповідно до п.1.1. якого ПП "АПТ-Постач" зобов'язується відповідати перед позивачем солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання ТОВ "Розтоцьке" усіх його зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Позивач в судовому засіданні подав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог та уточнення позову, в якій просить прийняти заву про відмову позивача від позову до відповідача 2 та припинити провадження у справі в частині солідарного стягнення з відповідача 2 боргу, процентів, пені. Про наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 ГПК України, позивачем відомо. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 суми основного боргу в розмірі 39760,83грн. Стягнути з відповідача 1 на свою користь відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 5059,30грн., пеню в сумі 2428,78грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог від 22.01.2009р. приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Крім того, оскільки наслідки відмови від позову судом роз’яснено позивачу, повноваження представника позивача на вчинення таких дій перевірено, судом приймається відмова позивача від позову до приватного підприємства „АПТ-Постач” про стягнення 39 760,83 грн. основного боргу, 5 073,84 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 435,44 грн. пені.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не подали, поважних причин неявки не повідомили.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" Тернопільська область позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідач (приватне підприємство "АПТ-Постач") у відзиві на позов від 24.11.2008 р. позовні вимоги не визнає вказуючи що він не є належним відповідачем, при цьому на підтвердження своїх доводів посилається на норми Цивільного кодексу України та укладені між сторонами договори.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

18.01.2008року між ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" (продавцем) та ТОВ "Розтоцьке" (покупцем) укладено договір купівлі-продажу №7.

Згідно з п.1.1 договору позивач зобов’язався передати ТОВ "Розтоцьке" товар в асортименті, кількістю та цінами згідно видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору, а ТОВ "Розтоцьке" зобов’язався прийняти товар та оплатити його на встановлених договором умовах.

Відповідно до п.3.1 договору покупець зобов'язується проводити оплату за кожну партію товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього робочого (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний.

Відповідно до п.6.4. договору в разі прострочки оплати товару покупець сплачує продавцю за кожен день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п.6.5. договору у разі прострочки оплати товару, ТОВ "Розтоцьке" сплачує позивачу за користування чужими коштами 50% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Як вбачається із видаткових накладних за червень-вересень 2008р.: №22-07996 від 27.06.08р. в сумі 4817,07грн., №22-08024 від 27.06.08р. в сумі 759,60грн., №22-08143 від 01.07.08р. в сумі 7735,78грн., №22-08488 від 08.07.08р. в сумі 274,64грн., №22-08519 від 08.07.08р. в сумі 3677,77грн., №22-08616 від 09.07.08р. в сумі 201,60грн., №22-08615 від 09.07.08р. в сумі 76,96грн., №22-08734 від 11.07.08р. в сумі 5896,76грн., №22-08809 від 14.07.08р. в сумі 206,72грн., №22-09145 від 18.07.08р. в сумі 844,69грн., №22-09255 від 21.07.08р. в сумі 2305,67грн., №22-09381 від 23.07.08р. в сумі 4429,91грн., №22-09411 від 23.07.08р. в сумі 109,14грн., №22-09477 від 24.07.08р. в сумі 121,68грн., №22-09499 від 25.07.08р. в сумі 538,81грн., №22-10105 від 06.08.08р. в сумі 3340,81грн., №22-10239 від 08.08.08р. в сумі 330,63грн., №22-11589 від 04.09.08р. в сумі 553,67грн., №22-11911 від 11.09.08р. в сумі 1539,36грн., №22-12001 від 12.09.08р. в сумі 274,63грн., №22-12112 від 16.09.08р. в сумі 1355,41грн., №22-12428 від 23.09.08р. в сумі 405,59грн., ТОВ "Розтоцьке" отримано від позивача товар на загальну суму 39796,90грн.

Позивач направив ПП "АПТ-Постач" лист від 06.10.2008року з вимогою сплатити наявну заборгованість в сумі 43010,77грн.

На день подання позовної заяви до суду за відповідачем - ТОВ "Розтоцьке", рахувався борг в сумі 39760,83грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії виписки з платіжного доручення від 30.12.2008 р., відповідач (ТзОВ "Розтоцьке") після звернення позивача з позовом до суду, оплатив основну суму боргу.

18.01.2008року між ТОВ "ПМТЗ "Агропромтехніка" (кредитор) та приватного підприємства "АПТ-Постач" (поручитель) укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 договору поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ТОВ "Розтоцьке" (боржник) його зобов'язань за договором купівлі-продажу №7 від 18.01.2008р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі в майбутньому.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.230 ГК України передбачає обов’язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При цьому, сторонами в договорі на постачання теплової енергії передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день прострочення.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт наявності у ТОВ "Розтоцьке" заборгованості в сумі 5059,30грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 2428,78грн. пені (за період з 01.07.2008р. по 31.10.2008р.) підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема зазначеним договором, розрахунком суми позову, видатковими накладними за червень-вересень 2008р., договорами. Відповідачами доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ "Розтоцьке" 5059,30грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 2428,78грн. пені обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Отже, враховуючи що відповідач (товариство з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке) провело розрахунок за основний борг, після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" 39 760,83 грн. основного боргу припинити в зв'язку з відсутністю предмету позову.

Зважаючи на те, що судом прийнято відмову позивача від позову до приватного підприємства "АПТ-Постач" про стягнення 39760,83грн. основного боргу, 5059,30грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 2428,78грн. пені, провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства „АПТ-Постач” 39760,83грн. основного боргу, 5059,30грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 2428,78грн. пені підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій ТОВ "Розтоцьке", суд вважає за необхідне покласти обов’язок сплати судових витрат на першого відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 80 (п.п.1-1,4), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке", с. Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області та до 2. приватного підприємства "АПТ-Постач", м. Хмельницький про стягнення 47 248,91 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" (с. Гаї Розтоцькі, Зборівський район, Тернопільська область, код 31878417) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, вул. Толбухіна, б. 4, код 23832335) 5059,30грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 30 коп.) відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2428,78грн. (дві тисячі чотириста двадцять вісім гривень 78 коп.) пені, 472, 48 грн. (чотириста сімдесят дві гривні 56 коп.) відшкодування державного мита та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке" 39 760,83 грн. основного боргу припинити.

Провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства "АПТ-Постач" 39760,83грн. основного боргу, 5073,84 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 2435,44 грн. пені припинити.

Суддя

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам. Помічник судді-Цимбалюк І.О.