Рішення № 3191903, 05.02.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" лютого 2009 р.

Справа № 22/5093

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Комунального госпрозрахункового підприємство "Злагода" смт. Летичів

про стягнення 7825,50 грн. шкода

Суддя

Представники сторін:

позивача: Сліпчук О.П.- представник за дорученням

відповідача: не з’явився

за участю: прокурора відділу прокуратури Хмельницької області Параскевича О. Г.

Суть спору: прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить суд винести рішення про стягнення з відповідача 7825,50грн. шкоди, заподіяної забрудненням земельних ділянок, яку перерахувати на рахунок одержувача коштів - Летичівській селищній раді.

На підтвердження позовних вимог прокурором в матеріали справи надано акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, постанову про накладання адміністративного стягнення, довідку про грошову оцінку земель. розрахунок розміру шкоди від засмічення земель твердими побутовими відходами на території Летичівської селищної ради.

В правовому обгрунтуванні заявленої до стягнення шкоди позивач вказує, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 17, 33, 42 Закону України "Про відходи". Даний факт підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №002711 від 25.09.2008р., протоколом про адміністративне правопорушення №003892 від 25.09.2008р. Відповідно до п. "з" ч.1 ст.17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про відходи" зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про відходи" особи винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність. Згідно п. "в" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами. Відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року №171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року №149) спричинена шкода (загальна з двох засмічених ділянок), становить 7825грн.50коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Вказує на те, що вказані сміттєзвалища утворились в результаті неправомірних дій людей, які виносили відходи, сміття на узбіччя дороги та земляне полотно біля дороги, і які створили тим самим сміттєзвалища. Дані відходи є безхазяйними, а сміттєзвалища знаходяться на землях дорожнього господарства. Тому відповідно до Закону України "Про відходи " ст.17 саме господарюючий суб'єкт, у віданні якого перебувають земельні ділянки з виявленими несанкціонованими сміттєзвалищами, повинен був би не допускати їх зберігання у несанкціонованих місцях та повинен був надати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, спеціально уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та про випадки несанкціонованих сміттєзвалищ. Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області не зверталась до органів самоврядування та КГП "Злагода", договору на вивезення вказаних відходів з сміттєзвалищ не заключала. На даний час розмежування між землями комунальної власності та державної по населеному пункті смт. Летичів не проведено. КГП "Злагода" в повній мірі виконує договір укладений з Летичівською селищною радою, щодо видалення відходів смт.Летичів. При проведенні заходів щодо забезпечення благоустрою в селищі Летичівська селищна рада разом з державними виконавчими органами виявляють та з допомогою КГП "Злагода та з підключенням до забезпечення благоустрою господарюючих суб'єктів ліквідовують несанкціоновані сміттєзвалища на території селища. Так, згадані вище сміттєзвалища були ліквідовані чим було забезпечено виконання ст.17, 32, 33 Закону України "Про відходи" та Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, докази на підтвердження викладених у відзиві доводів не надав. Зокрема, відповідачем не надано доказів що вказані земельні ділянки на яких виявлено несанкціоновані сміттєзвалища знаходять у віданні служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Ухвалами суду від 22.01.09 р. та 25.12.2008 р. зобов'язано відповідача надати дані докази.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно п. 2.1 статуту комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода" (зареєстрованого Летичівскою районною державною адміністрацією) предметом діяльності відповідача є експлуатація і утримання в належному технологічному стані споруд і устаткування житлово-комунального господарства, яке знаходиться у віддані Летичівсською селищної Ради: 1) виконання робіт по благоустрою населеного пункту селищної ради, ремонт і експлуатація доріг селища, площ торгових ринків, спортивних майданчиків та стадіонів, роботи по озеленню міста, тощо.

15 січня 2008 року між відповідачем (виконавець) та Летичівською селищною радою (замовник) укладено договір, згідно якого виконавець бере на себе зобов'язання виконувати послуги з видалення відходів смт. Летичів. За даним договором відповідач зобов'язується виконати замовлені послуги якісно та у встановлені строки.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність в порядку встановленому законом.

25 вересня 2008 р. працівниками Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за № 002711 від 25.09.2008р.

При проведенні перевірки виявлено несанкціоноване звалище твердих побутових відходів навпроти вул. Кармелюка, 73 на території площею 40 метрів та навпроти буд. 22 по вул. Горького, на території площею 30 кв.м.

Вказані земельні ділянки знаходять на території смт. Летичів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003892 від 15.09.2008 р. директора відповідача вирішено притягнути до адміністративної відповідальності за порушення норм Закону України "Про відходи" та Земельного кодексу України.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №002471 від 26.09.2008року, складеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, встановлено, що на території смт. Летичів виявлено два місця складування твердих побутових відходів у несанкціонованих місцях, що є засміченням земельної ділянки. Зазначеною постановою на підставі ст.ст. 36, 52, 242-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на керівника відповідача накладено адміністративне стягнення (штраф у розмірі 255,00грн.).

Відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року №171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року №149) спричинена шкода (загальна з двох засмічених ділянок), становить 7825грн.50коп. Так, даний розмір підтверджується розрахунками розміру шкоди від засмідчення земель твердими побутовими відходами на території Летичівської селищної ради на суму 5103 грн. за сміттєзвалища по вул. Кармелюка 73, та на суму 2 722,50 грн. за сміттєзвалища по вул. Горького 22.

Позивач направив відповідачу лист №5798/03 від 28.10.2008 р., в якому просить комунальне госпрозрахункове підприємство "Злагода"смт. Летичів в добровільному порядку в місячний термін перерахувати кошти в сумі 7825,50 грн. на наступні реквізити: УДК у Летичівському районі, п/р 33115331700318, код класифікації 24062100, код 23565124, МФО 815013, банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив шкоди прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Згідно листа селищного голови Летичівської сільської Ради №3374 від 19.12.2008 р. смуга відведення автомобільної дороги Остропіль - Вовковинці в межах смт. Летичів становить 40 метрів.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплатити кошти.

Згідно ст.ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем та Летичівською селищною Радою укладено договір послуг, згідно з якими відповідач прийняв на себе зобов'язання виконувати послуги з видалення відходів смт. Летичева.

Вулиці Кармелюка 73 та Горького 22 знаходяться на території селища міського типу Летичів.

За таких обставин, відповідач зобов'язаний був видалити сміттєзвалища на вказаних вище вулицях якісно та у встановлений строки (розділ 2 договору). Порушуючи розумні строки та всупереч умов договору, після проведення позивачем перевірки, відповідач видалив зазначені вище сміттєзвалища.

Доводи відповідача про те, що дані земельні ділянки де утворились сміттєзвалища знаходиться у віданні Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, а тому відповідач не повинен їх обслуговувати, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами. Лист селищного голови Летичівської сільської Ради №3374 від 19.12.2008 р. не може розцінюватись судом як належний доказ, оскільки зміст вказаного листа не підтверджує зазначані вище обставини.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до роз'яснення Вищого Арбітражного Суду №02-5/215 від 01.04.1994 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Ухвалами суду зобов'язано відповідача надати докази на підтвердження доводів, проте останній їх не надав, причини неподання суду не повідомив, в судові засідання не з'являвся.

Стаття 69 ч.1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до п. "з" ч.1 ст.17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

Частиною 1 ст.33 Закону України "Про відходи" передбачено, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про відходи" особи винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність.

Згідно п. "в" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Згідно п. 2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Факт заподіяння збитків підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, де зафіксовано несанкціоноване звалище твердих побутових відходів навпроти будинків в смт. Летичів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В даній статті міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну, та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Відсутність будь-якого з цих елементів виключає відповідальність у вигляді стягнення збитків, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наявність шкоди, обов'язок відповідача по видаленню відходів на землях смт. Летичів, тобто наявність всіх елементів, що включає в себе відповідальність у вигляді збитків прокурором правомірно пред'явлено позов до комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода".

Згідно з частиною 4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року №171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року №149) спричинена шкода (загальна з двох засмічених ділянок), становить 7825грн.50коп.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно з ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Пунктом 20 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008р." передбачено, що 65 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності надходять до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідно до пункту 20 статті 52 вказаного Закону - 35 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховуються до спеціальних фондів місцевих бюджетів, в тому числі: до місцевих (сільських, селищних, міських) - 10 відсотків, обласних та республіканського Автономної Республіки Крим - 25 відсотків, Київського та Севастопольського міських - 35 відсотків.

Розмір шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки (7825,50грн.), обрахований позивачем на підставі "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997 року №171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 року №149).

Правомірність позовних вимог, що ставляться прокурором та позивачем, також підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №002711 від 25.09.2008р.; постановою про накладення адміністративного стягнення №002471 від 26.09.2008р.; розрахунком розміру збитків, протоколом про адміністративне правопорушення №003892 від 25.09.2008р., тощо.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових витрат по справі згідно зі ст.49 ГПК України.

Крім того, судом при винесенні рішення приймається до уваги, що дії Державної екологічної інспекції під час здійснення перевірки не оскаржені в установленому законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький до комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода", смт. Летичів про стягнення 7825,50грн. шкоди задовольнити.

Стягнути з комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода" (смт. Летичів, код 32231431) на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2/2, код 34971547) для зарахування до місцевого бюджету Летичівської сільської ради (р/р 33115331700318, код класифікації бюджету 24062100, код 23565124) 7825,50 грн. (сім тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 50 коп.) шкоди.

Видати наказ.

Стягнути з комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода" (смт. Летичів, код 32231431) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з комунального госпрозрахункового підприємства "Злагода" (смт. Летичів, код 32231431) в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя

віддрук. 5 прим.:1 - до справи.2 - позивачу,3 - відповідачу, 5 - прокуратурі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.