Ухвала суду № 31919651, 13.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4309/13-ц

Провадження № 2/645/1542/13

УХ В А Л А

Іменем України

13 червня 2013 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» - Гапоненко В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором у розмірі 1633291,72 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» - Гапоненко В.О. про витребування доказів:

1. з Реєстраційної служби Харківського міськрайонного управління юстиції відомості пре зареєстровані обтяження на двохкімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для усунення перешкод у випадку виконання рішення суду.

2. з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Епоха» інформацію стосовно зареєстрованих осіб у предметі іпотеки.

3. із Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості про наявність зареєстрованих на праві власності об'єктів нерухомого майна за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

4. з УДАІ УМВС у Харківській області відомості про наявність зареєстрованих на праві власності автотранспортних засобів за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

5. з Головного управління Держкомзему в Харківській області відомості чи є зареєстровані земельні ділянки та підставі чого за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

6. з Індустріальна Державна податкова інспекція в м. Харкові (61007, г. Харьков, ул. Бекетова, 1) відомості про: рахунки фізичної особи та/або фізичної особи-підприємця, витяг з АІС «Реєстр платників податків» щодо зазначених ФОП, джерел звідки надходять податкові відрахування, відомості про місце роботи за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

В обґрунтування представник позивача зазначила, що необхідно врахувати всі існуючи права та обтяження третіх осіб, які можуть бути встановлені та зареєстровані за предметом іпотеки, у разі задоволення позовних вимог, наявність зареєстрованих обтяжень на вищевказаному предметі іпотеки може стати реальною перешкодою, що зробить неможливим виконання рішення суду. Також, сторона позивача вважає, що відповідачі будуть ухилятися і від виконання рішення суду. Виходячи з того, що фінансовоспроможний майновий стан відповідачів неможливо проконтролювати без судового обмеження, по справі вбачається необхідність: застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки представника позивача - заява в матеріалах справи з проханням провести судове засідання у їх відсутність, причини неявки відповідачів - суду не відомі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача та витребувати докази.

Частиною 2 ст. 191 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ «ПроКредит Банк» - Гапоненко В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Витребувати з:

1. з Реєстраційної служби Харківського міськрайонного управління юстиції відомості про зареєстровані обтяження на двохкімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

2. з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Епоха», яке розташоване за адресою м. Харків, вул.. Киргизька, 19а, інформацію стосовно зареєстрованих осіб у квартирі за адресою АДРЕСА_1.

3. із Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області відомості про наявність зареєстрованих на праві власності об'єктів нерухомого майна за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

7. з УДАІ УМВС у Харківській області відомості про наявність зареєстрованих на праві власності автотранспортних засобів за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

8. з Головного управління Держкомзему в Харківській області відомості чи є зареєстровані земельні ділянки та підставі чого за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

9. з Індустріальної Державної податкова інспекція в м. Харкові (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1) відомості про: рахунки фізичної особи та/або фізичної особи-підприємця, витяг з АІС «Реєстр платників податків» щодо зазначених ФОП, джерел звідки надходять податкові відрахування, відомості про місце роботи за відповідачами:

- ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1)

- ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Епоха», Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, УДАІ УМВС у Харківській області, Головного управління Держкомзему в Харківській області, Індустріальна Державна податкова інспекція в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя - (підпис)

копія згідно з оригіналом. Оригінал у справі.

Суддя -