Рішення № 31919021, 10.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/313/13- ц

Провадження по справі № 2/752/1286/13

РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про захист прав споживача.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено валютний договір кредиту №08-038/371, а 05.10.2007 року - валютний договір кредиту № 08-038/484.

Всупереч вимог ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» ні перед укладенням договорів, ні протягом його дії відповідач не повідомив позивача в письмовій формі про кредитні умови, внаслідок чого дані договори є нікчемними, як такі, що укладені з використанням нечесної підприємницької практики.

Відповідно до договорів кредиту позивачем було отримано всього 784006 швейцарських франків, а повернуто відповідачу 127309 швейцарських франків.

Просить застосувати наслідки нікчемності договорів кредиту № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року, визначивши, що позивач зобов'язана повернути відповідачу 656696 швейцарських франків, що за курсом НБУ на час укладання договорів становить 2836929 грн 31 коп (432, 8832 грн за 100 швейцарських франків).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що факт недійсності договорів кредиту встановлений ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2012 року при розгляді апеляційної скарги представника позивача на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними кредитних договорів.

Просить застосувати наслідки нікчемності договорів кредиту № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року, визначивши, що позивач зобов'язана повернути відповідачу 2836929 грн 31 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку заочного провадження відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2007 року між сторонами було укладено договір кредиту №08-038/371, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 573000 швейцарських франків , а 05.10.2007 року - договір кредиту № 08-038/484, відповідно до якого відповідач надав позивачу кредит в розмірі 211006 швейцарських франків.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26.12.2012 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2012 року, постановлене у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа - Головне управління з питань захисту прав споживачів про визнання недійсними кредитних договорів.

Апеляційним судом встановлено, що при укладенні кредитних договорів відповідач не надав позивачу передбачену законом інформацію, необхідну для здійснення свідомого вибору, отже з боку відповідача мала місце підприємницька практика, що вводить в оману, - нечесна підприємницька практика.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ст.215 ч.2 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що позивач отримала від відповідача за кредитними договорами № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року 784006 швейцарських франків, що за курсом НБУ на день укладення договорів становить 3292515 грн 68 коп.

В період з серпня 2007 року по грудень 2008 року позивачем було повернуто відповідачу кредитних коштів на загальну суму 594165 грн 23 коп, що підтверджується наданими позивачем квитанціями.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі ст.216 ч.1 ЦК України застосувати наслідки недійсності договорів кредиту № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року, укладених між сторонами, визначивши, що позивач зобов'язана повернути відповідачу кредитні кошті в розмірі 2698350 грн 45 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст. 215 ч.2, 216 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,61, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Застосувати наслідки нікчемності договорів кредиту № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року, укладених між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», визначивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язана повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул..Ковпака,29, код ЄДРПОУ 00039019) суму кредитних коштів в розмірі 2698350 ( два мільйони шістсот дев'яносто вісім тисяч триста п'ятдесят) грн 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: