Ухвала суду № 31918006, 10.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5221/12/0170/3

10.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кобаля М.І.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Курапової З.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 28.03.13 у справі № 2а-5221/12/0170/3

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісова, 5,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" (вул. Верхня. 57,Листвинне,Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим,97124)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" про стягнення заборгованості у сумі 27 025, 20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" про стягнення заборгованості, - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.13 та ухвалити нове рішення.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" зареєстровано у якості юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду 34212393 за адресою місцезнаходження 98404, Автономна Республіка Крим, Нижньогірський район, с. Листвинне, вул. Верхня, буд. 57, про що свідчить довідка АА № 464693 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під № 21-15-0687, а з 18 листопада 2011 року - як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування під реєстраційним номером 2115-0687, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску, яке було надано суду позивачем.

21.12.2011 р. УПФУ в Нижньогірському районі АРК було прийнято рішення № 126, згідно з яким на підставі п.2. ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду за період з 20.05.2008 року по 21.04.2011 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 2 437,86 грн. та пені у сумі 22 108,60 грн.

21.12.2011 р. УПФУ в Нижньогірському районі АРК було прийнято рішення № 127, згідно з яким на підставі п.2. ч.9 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату(несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду за період з 21.04.2008 року по 12.11.2009 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 418,71 грн. та пені у сумі 2 060,03 грн.

За результатами розгляду скарг відповідача рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про результати розгляду скарги від 12.01.2012 року № 325/06-16 скаргу позивача було залишено без задоволення, рішення Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим № 126 та № 127 від 21.12.2011 року залишено без змін.

За наслідками розгляду скарги відповідача Управлінням Пенсійного фонду України Рішенням Пенсійного фонду України від 29.03.2012 року за № 7341/09-10 Рішення управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим від 21.12.2011 року № 126, та № 127 про застосування фінансових санкцій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року № 325/06-16 залишено без змін, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" - без задоволення.

Не погодившись з результатами адміністративного оскарження, відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішень УПФУ в Нижньогірському районі № 126 та № 127 від 21.12.2011 р.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-7581/12/0170/14 від 04.10.2012р.,залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 року, позов було задоволено: визнані протиправними та скасовані рішення УПФУ в Нижньогірському районі № 126 та № 127 від 21.12.2011р. Отже, в розумінні вимог ст.254 КАС України постанова Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-7581/12/0170/14 від 04.10.2012 р. набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов'язковості до виконання рішень суду на території всієї держави є конституційним принципом викладеним в ст. 124 Основного Закону.

У статті 255 КАС України зазначено, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України передбачено обов'язковість рішень суду для всіх осіб, органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як свідчать матеріали справи, в обґрунтування вимог позову позивач посилається на рішення УПФУ в Нижньогірському районі № 126 від 21.12.2011 р., № 127 від 21.12.2011р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримеколайф" фінансових санкцій та пені у загальній сумі 27 025,20 грн., в тому числі по фінансовим санкціям у вигляді штрафу - 2 856,57 грн., пені - 24 168,63 грн.

Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.2012 р. та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 р., що набрали законної сили, рішення УПФУ в Нижньогірському районі № 126 від 21.12.2011 р., № 127 від 21.12.2011р. визнані протиправними та скасовані. Зазначений факт для суду є преюдиційним, в розумінні ч. 1 ст. 72 КАС України.

Отже, оскільки предметом стягнення у даній адміністративній справі є фінансові санкції та пені, які визначені рішеннями УПФУ в Нижньогірському районі № 126 від 21.12.2011 р., № 127 від 21.12.2011р., протиправність яких була встановлена постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.10.2012 р. та ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 р., , і в силу ч.1 ст.72 КАС України вже не потребує доведення в рамках даної справи, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються обґрунтуванням суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим,- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 28.03.13 у справі № 2а-5221/12/0170/3,-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.І. Кобаль

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.І. Кобаль