Рішення № 31914095, 19.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9832/13 19.06.13

За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18 371,07 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Сущенко Ю.В. - представник за довіреністю № 45-1-4/15-Ю від 20.12.12р від відповідача: не з'явились

В судовому засіданні 19.06.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії Сіті» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 18 371,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі гарант (правонаступником якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто», позивач) на підставі договору добровільного страхування автотранспорту № 19G-0349207 від 31.03.10, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "БМВ", державний номер АА8101ІТ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 1191, 1166, 1172 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Мерседес», державний номер 04705ТА, водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, була застрахована ПрАТ «УПСК» (відповідач), позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 18 371,07 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2013 порушено провадження у справі № 910/9832/13 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2013.

10.06.2013 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес», державний номер 04705 ТА.

У судове засідання 19.06.2013 представник позивача з'явився, надав на виконання вимог ухвали суду документи для долучення до матеріалів справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0408019441511.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За договором страхування засобів наземного транспорту № 19G-0349207 від 31.03.10р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» було застраховано автомобіль "БМВ", державний номер АА8101ІТ, страхувальником та вигодонабувачем за договором є Законь Ігор Миколайович, строк дії страхового полісу з 31.03.10 по 30.03.11.

Згідно довідки БДПС ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області № 8757365 на а/д Львів/Краковець мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», державний номер АА8101ІТ, що належить Занонь І.М. під його керуванням, з автомобілем «Мерседес», державний номер 04705 ТА, що належить Піх Н.Л., під керуванням водія Саноцького Н.М.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Саноцьким Н.М. вимог п.п. 15.12, 2.3. Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2011р. у справі № 3-392/11р.

Згідно Звіту № 273 про оцінку автомобіля від 08.05.13, що проведена ТОВ «ЄвроАсистанс» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №13424/12 від 15.05.2012), матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «БМВ», державний номер АА8101ІТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 18 317,07 грн.

14.02.2011 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «БМВ», державний номер АА8101ІТ, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

За страховим випадком - ДТП що сталась 09.01.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 117826 від 29.03.2011р. по договору страхування № 19G-0349207 від 31.03.10р. визначено суму страхового відшкодування в межах фактичних затрат на ремонт автомобіля на підставі рахунку-фактури № 001023 від 24.01.11 та № 001094 від 22.02.11. в загальному розмірі 21597,00 грн., виплата якого підтверджується платіжними дорученнями № 18851 від 02.03.2011р. та № 8338 від 07.04.2011р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу, відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобов'язанні, отримавши право замість потерпілого вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина водія, який керував автомобілем «Мерседес», державний номер 04705 ТА, підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2011р. у справі № 3-392/11р.

В матеріалах справи наявна інформація МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - автомобіля «Мерседес», державний номер 04705 ТА, а також копія цього полісу, відповідно до якої згідно Полісу серії ВЕ № 3077786 між відповідачем, як страховиком, та громадянкою Піх В.Я. як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 17.01.2010 р. до 16.01.2011р. включно, забезпечений транспортний засіб - «Мерседес», державний номер 04705 ТА, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 25500,00 грн., розмір франшизи 510 грн.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «БМВ», державний номер АА8101ІТ, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до ПАТ «УСК «Гарант-Авто» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування 19G-0349207 від 31.03.10р, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), яка згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль «БМВ», державний номер АА8101ІТ.

В розумінні положень Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

В даному випадку сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика. Саме розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВЕ № 3077786) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25500 грн., франшиза - 510 грн.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування виплаченого позивачем за вирахуванням франшизи: 18 371,07 грн. - 510 грн. = 17 861,07 грн.

В матеріалах справи наявна копія регресної вимоги позивача за вих. № 117826 від 20.11.2012р., а її отримання відповідачем підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 0408016486824 від 22.11.12.

Враховуючи не здійснення виплати відповідачем на користь позивача згідно вказаної вимоги, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 17 861,07 грн.

Судові витрати позивача про сплату судового збору відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути зі Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, ідентифікаційний код 20602681) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії Сіті» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, ідентифікаційний код 24580961) 17 861 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 07 коп. страхової виплати в порядку регресу, 1 672 (одна тисяча шістсот сімдесят дві) грн. 74 коп. судових витрат.

3. В частині позовних вимог про стягнення 510,00 грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.2013 р.

Суддя Л.Г. Пукшин