Ухвала суду № 31912704, 19.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/16037/2012

Провадження № 2/344/1510/13

У Х В А Л А

19 червня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

позивачки ОСОБА_1, та її представника по довіреності від 19.03.2012 року ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться цивільна справа № 0907/16037/2012 року провадження № 2/344/1510/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску.

05 червня 2013 року через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_6 про обєднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з справою, яка перебуває в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Польської М.В. №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя, оскільки вважає, що вказані спори виникли з приводу вирішення однорідних позовних вимог.

В судовому засіданні позивачка та її представник свою заяву підтримали з мотивів наведених в ній.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти обєднання вказаних позовних заяв, оскільки вимоги у вказаних позовах є різними.

Заслухавши доводи позивачки та її представника, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з вказаної статті, суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Об'єднання ж вказаних цивільних справ може мати негативні наслідки. Оскільки їх сумісний розгляд суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення вказаних справ, крім того, коло осіб та предмет спору у вказаних позовних заявах різний. В своїй позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, в тому числі автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску, позивачка просить поділити спільне сумісне майно, автомобіль ОСОБА_5 2008 року випуску, яке на даний час не являється спільним сумісним майном подружжя та яке позивачка тільки просить визнати спільним сумісним майном у справі за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя.

Тому, з врахуванням вищенаведеного в клопотанні про обєднання цивільної справи № 0907/16037/2012 року провадження № 2/344/1510/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з цивільною справою №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя слід відмовити.

14 червня 2013 року через канцелярію суду поступила заява ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до вирішення цивільної справи, яка перебуває в провадженні судді Івано-Франківського міського суду Польської М.В. №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя, оскільки вважає, що на даний час неможливо вирішувати питання про поділ автомобіля, який не являється спільною власністю подружжя та не перебуває у власності відповідача.

В судовому засіданні відповідач та його представник свою заяву підтримали з мотивів наведених в ній.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що відповідач таким чином намагається затягнути розгляд справи.

Заслухавши доводи відповідача та його представника, думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали цивільних справ, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Як випливає з матеріалів справи, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя може бути вирішено питання чи належить вказаний вище автомобіль до спільної власності подружжя, адже, як вже зазначалось судом раніше, автомобіль ОСОБА_5 2008 року випуску на даний час не являється спільною власністю подружжя, а тому на даний час його неможливо поділити між сторонами.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 126, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні ОСОБА_6 про обєднання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з справою №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя відмовити.

Зупинити провадження у справі № 0907/16037/2012 року провадження № 2/344/1510/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справі №344/3749/13-ц провадження № 2/344/3018/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ТзОВ «Зелена Хвиля-Білекс» про визнання недійсним договору комісії та визнання автомобіля ОСОБА_5 2008 року випуску спільною власністю подружжя.

Ухвала суду про відмову у клопотанні про обєднання провадження у справі не оскаржується.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяБабій О.М.