Вирок № 31918441, 18.06.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-1089/2011

Провадження № 1/344/62/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Дутчак Л.Р., Черепій Н.П.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 22.09.2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.198 КК України до шести місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 315 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 17.08.2005 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки, 11.04.2007 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України, з застосуванням ст.ст.69, 71 КК України, до чотирьох років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, розлученої, на утриманні має двоє малолітніх дітей, раніше судимої 18.04.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.ст.317 ч.2, 309 ч.2 КК України, до двох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.315 КК України; схиляння особи до вживання наркотичних засобів, повторно, щодо двох осіб, а також, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудна ОСОБА_7 вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України; незаконне виготовленні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, повторно; незаконне виготовлення та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.

Злочини скоєно за наступних обставин. У жовтні та у грудні 2010 року ОСОБА_5, з метою збудження у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 бажання вживати наркотичні засоби та в подальшому викликати у них наркотичну залежність для використання їх у злочинній діяльності, пов'язаній з незаконним придбанням і зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів для отримання прибутку, по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, пропонував, переконував та показував особистий приклад вживання наркотичних засобів та неодноразово безкоштовно надавав у жовтні 2010 року ОСОБА_6 та у грудні 2010 року ОСОБА_8 для вживання таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу - бупренорфін, чим схилив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вживання наркотичних засобів.

У липні 2011 року підсудний ОСОБА_5, при невстановлених обставинах, придбав 24 таблетки «Субітекс», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, які з метою подальшого збуту передав ОСОБА_8, у присутності підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6, про що 20.07.2011 отримав боргову розписку ОСОБА_8 на суму 6000 грн., із підписами на ній ОСОБА_7 та ОСОБА_6 При цьому, ОСОБА_8, отримавши від ОСОБА_5 для подальшого збуту таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін, частину з них при невстановлених обставинах збув невстановленим наркозалежним особам, а іншу частину зазначених таблеток вжив особисто.

05 вересня 2011 року близько 18-30 год. підсудна ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою групою осіб, неподалік магазину «Апельсин» по вул.І.Франка в м.Івано-Франківськ, зустрілась з ОСОБА_9 та отримала від останнього 300 грн. як оплату за 1 таблетку «Субітекс». У подальшому частину з цих коштів у сумі 250 грн. підсудна ОСОБА_7 передала підсудному ОСОБА_5 по місцю його проживання в АДРЕСА_2 та отримала 1 таблетку «Субітекс». Цього ж дня, близько 20-00 год. підсудна ОСОБА_7, на перехресті вулиць Вагілевича - Грушевського в м.Івано-Франківськ, неподалік кафе «Бункер», незаконно збула ОСОБА_9 отриману від ОСОБА_5 одну таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама, отримавши таким чином прибуток в сумі 50 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою групою осіб, 06.09.2011 року близько 16-30 год. на сходовій площадці біля своєї квартири за адресою АДРЕСА_3, незаконно збув ОСОБА_11 за 300 грн. 1 таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. У подальшому 250 грн. підсудний ОСОБА_6 передав підсудному ОСОБА_5, за раніше наданий йому наркотичний засіб, а 50 грн. отриманого доходу використав на особисті потреби.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 при невстановлених обставинах незаконно придбав та зберігав з метою збуту таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін по місцю свого проживання в АДРЕСА_2. У подальшому, з метою особистого збагачення, 07.09.2011 року, близько 15-00 год., неподалік будинку АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_12 за 250 грн. одну таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Також, 15 вересня 2011 року, близько 18-00 год. підсудний ОСОБА_13, за попередньою змовою групою осіб, на сходовій площадці біля своєї квартири за адресою АДРЕСА_3, незаконно збув ОСОБА_11 за 300 грн. 1 таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. У подальшому 250 грн. підсудний ОСОБА_6 передав підсудному ОСОБА_5, а 50 грн. отриманого доходу використав на особисті потреби.

Також 15.09.2011 року, близько 18-30 год. підсудна ОСОБА_7, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, отримала в наркозалежного ОСОБА_9 гроші в сумі 300 грн. як оплату за 1 таблетку «Субітекс. У подальшому частину з цих коштів у сумі 250 грн. ОСОБА_7 передала підсудному ОСОБА_5 по місцю його проживання в АДРЕСА_2 та отримала від нього 1 таблетку «Субітекс». Цього ж дня, близько 19-00 год. підсудна ОСОБА_7, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_9 отриману від ОСОБА_5 1 таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама, отримавши таким чином дохід в сумі 50 грн.

Також, 15.09.2011 року, близько 19-30 год., підсудний ОСОБА_5 неподалік будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_12 за 250 грн. 1 розламану на 2 частини таблетку «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5, з корисливою метою, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, де розфасував у паперові згортки і незаконно зберігав з метою збуту. В подальшому підсудний ОСОБА_5, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, з метою їх реалізації, в січні 2011 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6, якому неодноразово надавав для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у різних кількостях. 15 вересня 2011 працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 в АДРЕСА_3, виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом рослинної маси, яка згідно висновку експерта №09/12-1084 від 14.10.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, вагою 8,65 грама, який останній незаконно придбав у ОСОБА_5 та зберігав з метою збуту. Також, за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, працівниками міліції під час обшуку виявлено 2 паперових згортки та пакет з рослинною масою, яка згідно висновку експерта № 09/12-1093 від 13.10.2011 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 53,62 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав 21 патрон, які переніс по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, де став їх незаконно зберігати. 16 вересня 2011 року працівниками міліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 21 патрон, які останній незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання. Згідно висновку експерта №567 від 14.10.2011 року 21 патрон, вилучений у підсудного ОСОБА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких 16 штук є пістолетними патронами нейтрального спалаху, калібру 9 мм. до пістолетів конструкції «Макарова», промислового виробництва та 5 штук - пістолетними патронами центрального спалаху, калібру 7,62 мм. до пістолетів зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва. Патрони справні та придатні для стрільби.

Крім цього, підсудна ОСОБА_7 умисно, незаконно виготовляла психотропну речовину, обіг якої заборонено - «Первітин», яку без мети збуту незаконно зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, для особистого вживання, а також з корисливих мотивів, незаконно зберігала вказану психотропну речовину з метою збуту та збувала її наркозалежними особам.

Зокрема, підсудна ОСОБА_7 у період з кінця 2010 року по вересень 2011 року неодноразово придбавала компоненти, а саме: оцет, соду, сірники, йод, бензин, спирт, соляну кислоту та медичні препарати - сироп від кашлю «Трайфед» та «Актіфед», які містять прекурсор -«Ефедрин», незаконно зберігала їх по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 та у пристосованому для виготовлення психотропної речовини приміщенні кухні, неодноразово, двічі-тричі на тиждень, шляхом екстрагування медичних препаратів «Трайфед» та «Актіфед» за допомогою органічних розчинників (бензину), незаконно виготовляла прекурсор - «Ефедрин», з використанням якого, за відомим їй рецептом, незаконно виготовляла психотропну речовину - «Первітин», в кількості 4 мл. щоразу. Незаконно виготовлену психотропну речовину - «Первітин», ОСОБА_7, розбавляла водою і таким чином отримувала більшу кількість психотропної речовини, частину з якої незаконно зберігала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 для особистого вживання, без мети збуту. Іншу частину незаконно виготовленої психотропної речовини - «Первітин», підсудна ОСОБА_7 незаконно зберігала з метою збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_1.

Також, підсудна ОСОБА_7, умисно, з корисливих мотивів, з метою забезпечення незаконного виготовлення, збуту та вживання психотропних речовин, вкінці 2010 року організувала та утримувала до вересня 2011 року місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - «Первітин», її збуту та вживання - приміщення квартири, у якій проживала, за адресою АДРЕСА_1. Вказану квартиру ОСОБА_7, неодноразово, двічі-тричі на тиждень, повторно надавала для вживання виготовленої та збутої нею психотропної речовини наркозалежним особам ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5 та іншим, де останні вживали вказану психотропну речовину шляхом внутрівенних ін'єкцій та випивання. 15 вересня 2011 року в ході проведеного працівниками міліції обшуку за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: 3 шприци, у яких, згідно висновку експерта №09/12-1139 від 12.10.2011 року, міститься прекурсор - «Ефедрин» в кількості 0,03 грама та у слідовій кількості; - скляний флакон, у якому, згідно висновку експерта №09/12-1140 від 12.10.2011 року, міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - «Первітин» та прекурсор - «Ефедрин»; червоний фосфор з сірникових коробок і йод - компоненти, які згідно висновку експерта № 09/12-1181 від 24.10.2011 року, використовуються для виготовлення психотропної речовини -«Первітин» в кустарних умовах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема, підтвердив, що в вересні місяці 2011 року під час проведення обшуку в його квартирі працівниками міліції було вилучено наркотичні засоби, які підсудний зберігав для власного вживання, а також патрони. Підсудний підтвердив, що він перебував на замісній терапії, де приймав препарат «метадон», і коли той втрачав свою дію, підсудний вимушений був вживати інші наркотичні засоби в тому числі таблетки «Субітекс». Щодо знайомства з підсудними, то ОСОБА_5 зазначив, що з ОСОБА_6 він був знайомий близько 5-6 років, а з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підсудний познайомився приблизно в 2010 році. При цьому ОСОБА_8 був наркозалежною особою, який вживав різні наркотичні засоби. ОСОБА_5 також підтвердив, що про купівлю таблеток «Субітекс» він домовлявся по мобільному телефону. Підсудний визнав, що декілька раз він допомагав в придбанні наркозалежними особами наркотичного препарату «Субітекс», однак, це були виключні випадки, які зафіксовані працівниками міліції в ході проведення контрольних закупок. Підсудний зазначив, що інше обвинувачення в неодноразовій реалізації ним наркотичних засобів наркозалежним особам в складі організованої групи є безпідставним та необґрунтованим. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав частково, зокрема зазначив, що на протязі певного періоду часу він вживав наркотичні засоби, у зв»язку з чим в нього виникла залежність до вказаних засобів. Підсудний також підтвердив, що на прохання своїх знайомих він декілька раз реалізував їм наркотичний препарат «Субітекс». Підсудний підтвердив факт наявності в нього за місцем проживання наркотичного засобу - канабісу, який було вилучено працівниками міліції. Щодо вчинення злочину в складі організованої групи підсудний категорично заперечив таке обвинувачення. Підсудний також у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнала частково, зокрема зазначила, що на протязі тривалого часу вона вживала наркотичний препарат «Субітекс» і декілька раз реалізувала вказаний засіб іншим особам. Зокрема, це мало місце 05.09.2011 року біля магазину «Апельсин» в м.Івано-Франківську по вул.Франка та 15.09.2011 року по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську. Підсудна підтвердила, що вона за місцем свого проживання неодноразово здійснювала виготовлення наркотичного засобу - «вінт», однак це мало місце до винесення вироку Івано-Франківського міського суду від 18.04.2011 року. Щодо вилученого в її квартирі посуду, який використовувався для виготовлення наркотичного засобу то його було залишено ОСОБА_8 Підсудна також у вчиненому щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Крім часткового визнання вини підсудними їхня вина у вчиненому доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, мати підсудного ОСОБА_6 зазначила, що її син вживав наркотичні засоби, у зв»язку з чим він знаходився на обліку. Під час проведення в їх квартирі обшуку працівниками міліції було вилучено наркотичні засоби (марихуану), а також кошти, в сумі біля 300 грн. Свідок підтвердила, що її син дружив з ОСОБА_5, який декілька раз заходив до них на квартиру. Що стосується ОСОБА_7 то свідок її не бачила, остання ніколи не заходила до них на квартиру.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 зазначив, що він брав участь в якості понятого в ході проведення відтворення обстановки та обставин події під час якої свідок ОСОБА_12 детально розповідав про обставини придбання ним наркотичного засобу 07.09.2011 року в підсудного ОСОБА_5, що мало місце неподалік будинку АДРЕСА_2, поблизу сміттєвих баків.

Свідок ОСОБА_19 підтвердив, що він брав участь в якості понятого в ході проведення відтворення обстановки та обставин події з участю закупного ОСОБА_12 та підтвердив обставини проведення вказаної слідчої дії наведені свідком ОСОБА_18

Свідок ОСОБА_20 зазначила, що вона зустрічається з підсудним ОСОБА_5, однак їй не було відомо, що підсудний є наркозалежним. В ході їхнього спілкування жодних розмов про наркотичні засоби не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_46 зазначив, що він брав участь в якості понятого під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів в підсудного ОСОБА_5 07.09.2011 року та в підсудного ОСОБА_6 06.09.2011 року, в ході яких закупний повідомляв про придбання ним наркотичного засобу саме в згаданих вище підсудних. Також свідок брав участь в якості понятого під час проведення обшуку за місце проживання підсудного ОСОБА_6 З квартири підсудного були вилучені медичні шприци та якісь монети. Щодо вилучення наркотичного засобу марихуани свідок вказаних обставин детально пригадати не зміг.

Свідок ОСОБА_21 зазначила, що її син ОСОБА_5 є наркозалежною особою, який проходив лікування від наркоманії. Свідок підтвердила, що 16.09.2011 року під час проведення в її квартирі обшуку працівники міліції вилучили марихуану, патрони, а також карточки мобільних операторів, реалізацію яких здійснював її син. Інших наркотичних засобів в квартирі не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22, працівник ВБНОН Івано-Франківського МВ УМВС, зазначив, що він брав участь в проведенні документування оперативних закупок наркотичних засобів в підсудного ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_5, які мали місце 06.09.2011 року та 07.09.2011 року, відповідно.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив, що він брав участь в якості понятого, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів в підсудного ОСОБА_6 06.09.2011 року та в підсудного ОСОБА_5 15.09.2011 року. Зокрема, перша слідча дія відбувалася на вулиці Північний Бульвар в м.Івано-Франківську, а інша на вулиці Гнатюка в м.Івано-Франківську. Як в першому так і в другому випадку закупні купляли в підсудних наркотичний препарат «Субітекс».

Свідок ОСОБА_24 підтвердила, що 05.09.2011 року вона брала участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів в підсудної ОСОБА_7 Зокрема, після вручення працівниками міліції закупному 300 грн., останній пішов в сторону центру м.Івано-Франківська та через деякий час зустрівся з підсудною ОСОБА_7 біля магазину «Апельсин», що на вул.Франка в м.Івано-Франківську та придбав в неї одну таблетку «Субітекс». Як пригадала свідок прізвище особи, яка проводила оперативну закупку було «ОСОБА_47».

Аналогічні показання містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_25 (а.с.46-47 т.2).

Свідок ОСОБА_26 зазначив, що працюючи старшим о/у ВБНОН Івано-Франківського МВ УМВС він особисто приймав участь в документуванні незаконного збуту наркотичних засобів підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Зокрема, свідок детально розповів про обставини проведення оперативної закупки наркотичних засобів в підсудної ОСОБА_7, після чого за місцем останнього було проведено обшук, в ході якого працівниками міліції вилучались медичні флакони, шприци, зубну щітку на якій був нагар з наркотичним засобом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 зазначила, що її покійний син ОСОБА_8 був наркозалежним, зокрема, до вживання наркотичних засобів його привчив підсудний ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 підтвердила факт проведення оперативної закупки наркотичних засобів в підсудної ОСОБА_7, яка мала місце 15.09.2011 року. Свідок також підтвердила, що вона була присутня під час проведення обшуку в помешканні підсудної ОСОБА_7, в ході якого працівники міліції виявили та вилучили медичні шприци, медичні флакони, пластикові трубки та грошові кошти.

Свідок ОСОБА_29, старший о/у ВБНОН Івано-Франківського МВ УМВС, підтвердив, що з метою проведення оперативних закупок в трьох підсудних були створені відповідні оперативні групи. Свідок також підтвердив обставини проведення оперативних закупок та виявлення наркотичних засобів в підсудних під час проведення обшуку за місцем їхнього проживання. Щодо обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 то у вказаній слідчій дії свідок участі не приймав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що він був знайомий з підсудною ОСОБА_7, зокрема, неодноразово був у неї дома. Свідок підтвердив, що він являється наркозалежною особою та він особисто бачив, як ОСОБА_7 виготовляла наркотичний засіб «Вінт» за місцем свого проживання. Один куб вказаного наркотичного засобу коштував 50 грн. Свідок неодноразово вживав внутрівенно придбаний в ОСОБА_7 наркотичний засіб.

Свідок ОСОБА_16 зазначив, що з підсудною ОСОБА_7 він знайомий близько 5 років. Зокрема, свідок неодноразово вживав виготовлений за місцем проживання підсудної наркотичний засіб «Вінт». Свідку відомо, що всі троє підсудних вживали наркотичні засоби. Свідку також було відомо, що ОСОБА_8 був винен підсудному ОСОБА_5 5000 грн. за наркотичні засоби. Щодо надання ОСОБА_5 підсудній ОСОБА_7 наркотичного засобу «Субітекс» та отримання від неї за це коштів то ОСОБА_16 особисто цього не бачив.

Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що він приймав участь в ході проведення оперативної закупівлі наркотичного препарату «Субітекс» в підсудного ОСОБА_6 Зокрема, працівниками міліції свідку було вручено 300 грн. З вказаними грошовими коштами свідок направився в сторону під»їзду будинку АДРЕСА_3 де свідок зустрів підсудного ОСОБА_6 в якого придбав за вказані грошові кошти одну таблетку «Субітекс». Свідок підтвердив, що в підсудного ОСОБА_5 він ніколи раніше не купляв наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні підтвердив обставини, які мали місце під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів в підсудного ОСОБА_5, де свідок приймав участь в якості понятого.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_12, останній підтвердив, що 07.09.2011 року та 15.09.2011 року, на прохання працівників міліції, свідок здійснював оперативну закупку наркотичного препарату «Субітекс» в підсудного ОСОБА_5 Зокрема, наркотичний засіб свідок придбав в підсудного за 250 грн. Вказані оперативні закупки відбувалися біля сміттєвих бачків, що по вул.Академіка Гнатюка в м.Івано-Франківську (а.с.2-4 т.2).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_31, останній детально розповів про обставини проведення оперативних закупок наркотичного препарату «Субітекс» в його знайомої, підсудної ОСОБА_7 Вказані оперативні закупки проводились 05.09.2011 року та 15.09.2011 року, відповідно. За одну таблетку наркотичного засобу свідок платив підсудній ОСОБА_7 300 грн. (а.с.8-10 т.2).

Відповідно до даних протоколу допиту свідків ОСОБА_48 та ОСОБА_32, вказані особи підтвердили, що вони брали участь в якості понятих, під час проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_5, який мав місце 16.09.2011 року. Зокрема, працівниками міліції з помешкання підсудного було вилучено патрони та грошові кошти. По закінченню слідчої дії протокол обшуку було зачитано присутнім вголос, який всі без зауважень підписали (а.с.48-52 т.2).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_33 зазначив, що 15.09.2011 року підсудна ОСОБА_7 попросила його придбати сироп від кашлю для дитини за що пообіцяла пригостити наркотичним засобом «вінтом». Коли свідок прийшов дододому до підсудної то в неї вже були працівники міліції, які проводили обшук в квартирі. В ході обшуку з квартири було вилучено три медичні шприци, дві банківські картки, кілька медичних флаконів, скляні та пластикові трубки, зубну щітку та гроші (а.с.55 т.2).

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_34 зазначив, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про збут наркотичних засобів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 З метою документування злочинної діяльності вказаних осіб було створено групу з числа працівників ВБНОН Івано-Франківського МВ та ВБНОН УМВС України в Івано-Франківській області, до складу якої входив також свідок. В процесі їхньої діяльності було здійснено ряд оперативних закупок наркотичних засобів в підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мали місце 05.09.2011 року, 06.09.2011 року, 07.09.2011 року, 15.09.2011 року, порядок здійснення яких було зафіксовано у відповідних процесуальних документах. Також свідок детально розповів про обставини проведення обшуку за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 16.09.2011 року в ході якого було вилучено паперові згортки з рослинною масою та 21 патрон до пістолета (а.с.61-65 т.2).

Вина підсудних також доводиться іншими зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 07.09.2011 року, свідок ОСОБА_12 видав наркотичний засіб - фольговий згорток з таблеткою, придбаний ним у підсудного ОСОБА_5 (а.с.14 т.1).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1087 від 13.10.2011 року, видана 07.09.2011 року закупним ОСОБА_12 таблетка у фольговому згортку містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. (а.с.7-9 т.3).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2011 року, свідок ОСОБА_12 детально розповів обставини придбання ним наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_5 07.09.2011 року (а.с.13-14 т.2).

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 15.09.2011 року, свідок ОСОБА_12 видав наркотичний засіб - поліетиленовий пакетик з вмістом двох половинок таблеток, придбаних ним у підсудного ОСОБА_5 (а.с.28 т.1).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1088 від 17.10.2011 року, видані 15.09.2011 року закупним ОСОБА_12 дві половинки таблеток містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. (а.с.19-21 т.3).

Відповідно до протоколу огляду від 16.09.2011 року, в ОСОБА_5 було вилучено грошові купюри по 100 грн., серії АБ 9866551, ВГ 6366542, які були вручені закупному ОСОБА_12 для проведення закупки в ОСОБА_5 15.09.2011 року (а.с.37-38 т.1).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2011 року, в підсудного ОСОБА_5 було вилучено грошову купюру, 50 грн., серії АЗ 5810604, яка була вручена закупному 15.09.2011 року та грошову купюру 20 грн. серії ЗИ 0747661, яка була вручена закупному ОСОБА_12 07.09.2011 року (а.с.42-44 т.1).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2011 року свідок ОСОБА_12 детально розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу у ОСОБА_5 15.09.2011 року, вказавши місцем придбання ним наркотичного засобу поблизу сміттєвих баків та видачу ним наркотичного засобу, придбаного у підсудного ОСОБА_5 поблизу «будинку офіцерів», що по вул.Мельничука в м.Івано-Франківську (а.с13-14 т.2).

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 06.09.2011 року свідок ОСОБА_11 видав наркотичний засіб - одну таблетку в заводській упаковці, придбаний ним у підсудного ОСОБА_6 (а.с.87 т.1).

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1085 від 13.10.2011 року, видана 06.09.2011 року свідком ОСОБА_11 таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін в кількості 0,008 грама (а.с.55-57 т.3).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2011 року, свідок ОСОБА_11 детально розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_6 06.09.2011 року (а.с.16-17 т.2).

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 15.09.2011 року, свідок ОСОБА_11 видав наркотичний засіб - одну таблетку в фольговому згортку, придбану ним у ОСОБА_6 (а.с.102 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1086 від 17.10.2011 року, видана 15.09.2011 року свідком ОСОБА_11 таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. (а.с.67-69 т.3).

Відповідно до даних протоколу обшуку від 15.09.2011 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 було вилучено грошову купюру 20 грн. серії ЗД 1330320, яка була вручена закупному ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі 06.09.2011 року та грошові купюри 100 грн., серії ВЦ 6864450, ВХ 9230540, номіналом 50 грн., серії АВ 3479962, номіналом по 20 грн. серії КЗ 4321454, ЕЕ 1708823, номіналом 10 грн. серії ИД 7825608, які були вручені закупному ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі 15.09.2011 року (а.с.113 т.1).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 04.11.2011 року, свідок ОСОБА_11 детально розповів про обставини придбання ним наркотичного засобу у підсудного ОСОБА_6 15.09.2011 року (а.с.16-17 т.2).

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 05.09.2011 року, свідок ОСОБА_9 видав наркотичний засіб - одну таблетку в заводській упаковці, придбаний ним у підсудної ОСОБА_7 (а.с.150 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1082 від 13.10.2011 року, видана 05.09.2011 року свідком ОСОБА_9 таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. (а.с.31-33 т.3).

Даними протоколу обшуку від 15.09.2011 року встановлено, що за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 вилученого грошову купюру 20 грн. серії АХ 2054317, яка була вручена закупному ОСОБА_9 05.09.2011 року (а.с.176 т.1).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2011 року, свідок ОСОБА_9 відтворив обставини проведення ним оперативної закупівлі в підсудної ОСОБА_7 05.09.2011 року та вказав місце придбання ним наркотичного засобу (а.с.25-26 т.2).

Відповідно до протоколу оперативної закупівлі від 15.09.2011 року свідок ОСОБА_9 видав наркотичний засіб - одну таблетку в заводській упаковці, придбаний ним у підсудної ОСОБА_7 (а.с.164 т.1).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №09/12-1083 від 17.10.2011 року, видана 15.09.2011 року закупним ОСОБА_9 таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін в кількості 0,008 грама. (а.с.236-237 т.3).

Даними протоколу обшуку від 15.09.2011 року встановлено, що за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 вилученого грошові купюри по 20 грн., серії КЗ 7752681, КЗ 0830009, номіналом по 5 грн., серії ЄЕ 3295467, ЕЦ 7234921, які були вручені свідку ОСОБА_9 для проведення закупівлі 15.09.2011 року (а.с.179 т.1).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2011 року, свідок ОСОБА_9 детально розповів про обставини проведення ним оперативної закупівлі в підсудної ОСОБА_7 15.09.2011 року та вказав місце придбання ним наркотичного засобу (а.с.25-26 т.2).

Згідно протоколу огляду від 16.09.2011 року, при затриманні підсудного ОСОБА_5 у нього було вилучено грошові купюри номіналом 5 грн., серії ЄЄ 3550451, яка була вручена закупному ОСОБА_9 для проведення закупівлі в підсудної ОСОБА_7 05.09.2011 року, номіналом 100 грн., серії ЕФ 0117816, яка була вручена закупному ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_7 15.09.2011 року, та номіналом 10 грн., серії ЄГ 4752039, яка була вручена закупному ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі у підсудного ОСОБА_6 06.09.2011 року (а.с.37-38 т.1).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2011 року за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 було вилучено купюру номіналом 5 грн., серії ИА 6633461, яка була вручена свідку ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі у підсудної ОСОБА_7 05.09.2011 року, грошову купюру номіналом 50 грн., серії ЕИ 8550203, яка була вручена закупному ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі у підсудної ОСОБА_7 15.09.2011 року (а.с.42-44 т.1).

Згідно протоколу огляду від 28.09.2011 року, було оглянуто всі грошові кошти, вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, проведено порівняння вказаних коштів з врученими грошовими купюрами закупним ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9 згідно актів огляду грошових коштів, виявлено співпадання та долучено дані грошові купюри як речовий доказ до матеріалів кримінальної справи (а.с.210-112 т.1).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2011 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 вилучено боргову розписку написану ОСОБА_8 в присутності підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та фотознімки із зображенням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що свідчить про те, що вони знайомі між собою та підтримують товариські відносини (а.с.42-44 т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 14.11.2011 року, було оглянуто і долучено до матеріалів кримінальної справи боргову розписку ОСОБА_8 від 20.07.2011 року (а.с.190 т.2).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №09/03-566 від 13.11.2011 року, підписи та рукописні записи від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розписці від 20.07.2011 року виконані підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.182-186 т.2).

Відповідно до протоколу огляду від 19.10.2011 року, було оглянуто фотознімки із зображенням підсудних - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на відпочинку (а.с.20-28 т.4).

Відповідно до протоколу виїмки телефонних з»єднань від 04.11.2011 року, згідно яких вилучено роздруківки телефонних з»єднань підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, що свідчить про спілкування вказаних осіб між собою (а.с.43-65 т.4).

Згідно протоколу обшуку від 16.09.2011 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два паперових згортки та пакет з вмістом рослинної маси (а.с.42-44 т.1).

Відповідно до висновку експерта №09/12-1093 від 13.10.2011 року, рослинна маса вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 53,62 грама. (а.с.100-102 т.3).

Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2011 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою (а.с.113 т.1).

Відповідно до висновку експерта №09/12-1084 від 14.10.2011 року, рослинна маса вилучена за місцем проживання підсудного ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, вагою 8,62 грама. (а.с.112-114 т.3).

Відповідно до висновку експерта №09/12-1195 від 20.10.2011 року, вилучені у підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають комплекс співпадаючих ознак, речовини співпадають за зовнішніми ознаками, морфологічними ознаками, ступенем споріднення та якісним і кількісним складом за тонкошаровою хроматографією, а також за умовами збирання, виготовлення та зберігання. Виявлений комплекс співпадаючих ознак дає можливість зробити висновок про спільну родову належність вказаних речовин і які могли мати спільне джерело походження (а.с.122-124 т.3).

Відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2011 року, за місцем проживання підсудного ОСОБА_5 під час проведення обшуку виявлено 21 патрон (а.с.42-44 т.1).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №567 від 14.10.2011 року, 21 патрон, вилучений у підсудного ОСОБА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких 16 штук є пістолетними патронами центрального спалаху, калібру 9 мм. до пістолетів конструкції «Макарова», промислового виробництва та 5 штук - пістолетними патронами центрального спалаху, калібру 7,62 мм. до пістолетів зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ), промислового виробництва. Патрони справні та придатні для стрільби (а.с.202-208 т.3).

Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2011 року, за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 вилучено компоненти для виготовлення «вінту», а також флакони та шприци із залишками психотропної речовини (а.с.176 т.1).

Відповідно до висновку експерта №09/12-1139 від 12.10.2011 року, в шприцах, вилучених за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 міститься прекурсор - ефедрин в кількості 0,03 грама. (а.с.161-162 т.3).

Згідно висновку експерта №09/12-1140 від 12.10.2011 року, вилучені за місцем проживання підсудної ОСОБА_7 флакони, в одному з яких міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - первітин та прекурсор - ефедрин (а.с.170-171 т.3).

Відповідно до висновку експерта №09/12-1181 від 24.10.2011 року, вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 компоненти використовуються для виготовлення первітину в кустарних умовах, зокрема необхідні для синтезу первітину реактиви - червоний фосфор з сірникових коробок і йод (а.с.190-192 т.3).

Таким чином, в ході проведення судового слідства по справі судом достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб незаконно здійснювали реалізацію наркотичних засобів, які в ході проведення оперативно розшукових заходів буди зафіксовані у відповідних процесульних документах. Також, підсудний ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання бойові припаси. Вказані обставини підтверджуються як визнавальними показаннями самих підсудних так і зібраними по справі доказами, переліченими вище.

Крім цього, в ході проведення судового слідства також знайшов своє підтвердження факт причетності підсудного ОСОБА_5 до вчинення злочину передбаченого ст.315 ч.2 КК Ураїни та підсудної ОСОБА_7 до вчинення злочинів, передбачених ст.ст.317 ч.2, 311 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Зокрема, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_5 в 2010 році надаючи наркотичний препарат «Субітекс», схилив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вживання наркотичних засобів.

В подальшому, надаючи наркотичні засоби підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підсудні з відома ОСОБА_5 здійснили реалізацію препарату «Субітекс», що було зафіксовано в процесі здійснення оперативно-розшукових заходів 05.09.2011 року, 06.09.2011 року, 07.09.2011 року, 15.09.2011 року.

З показань підсудних, свідків, оглянутих фотознімків, відповідно до протоколу огляду від 19.10.2011 року, записів телефонних розмов, досліджених в судовому засіданні вбачається, що підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були знайомі між собою, вчиняли злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України з відома один одного, а тому суд вважає, що органом досудового слідства в даному випадку правильно кваліфіковано дії підсудних за кваліфікуючою ознакою - «вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб».

Факт незаконного виготовлення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, організації та утримання місць для незаконного виготовлення психотропних речовин підсудною ОСОБА_7 підтверджується, як показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, так і протоколом обшуку від 15.09.2011 року під час якого з помешкання підсудної було вилучено засоби та компоненти, які використовуються для виготовлення психотропної речовини. Вказані обставини також підтверджені висновками судово-хімічних експертиз №09/12-1139 від 12.10.2011 року, №09/12-1140 від 12.10.2011 року та №09/12-1181 від 24.10.2011 року.

З врахуванням наведеного, заперечення своєї вини підсудною ОСОБА_7 в цій частині суд розцінює як метод свого захисту, який направлений на уникнення справедливого покарання за вчинені нею неправомірні діяння.

Одночасно, відповідно до матеріалів кримінальної справи, підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред»явлено обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину в складі організованої групи. Зокрема, відповідно до пред»явленого підсудним обвинувачення, підсудний ОСОБА_5 у січні 2011 року створив стійке злочинне угрупування - організовану групу, до складу якої завербував своїх знайомих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Створена на тривалий період часу ОСОБА_5 організована група характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, взаємообізнаністю про вчинення дій членів групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, пошуком і вербуванням осіб схильних до вчинення злочинів, при цьому здатних придбавати та збувати наркотичні засоби. Зокрема, ОСОБА_5, створюючи організовану групу та вербуючи членів організованої групи, підшукав та завербував до її складу ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вживали наркотичні засоби, були раніше судимі та мали попередній досвід вчинення злочинів, пов»язаних з незаконним обігом наркотиків, із врахуванням їх особистих характеристик, здатності діяти у групі, визнання його авторитету, як керівника та безумовного йому підпорядкування, які з метою отримання від нього наркотичних засобів для власного вживання, згідно спільно розробленого плану, бездоганно виконували за його дорученням відведену їм роль по виготовленню і збуту наркотичних засобів та дотримувались спільно обумовленої конспірації. Дисциплінованість членів організованої групи підтримувалась її згуртованістю, підпорядкованістю, виконанням вказівок ОСОБА_5, як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками групи, усвідомленням кожним з учасників успішного досягнення злочинної мети групи при належному виконанні ними своїх функцій. У своїй діяльності члени організованої групи дотримувались жорстких вимог дисципліни та конспірації. Для оперативного зв'язку, члени групи між собою та зі споживачами наркотичних засобів та психотропних речовин використовували по декілька мобільних телефонів, у яких систематично змінювали номери абонентів, міняючи у своїх мобільних телефонах стартові пакети різних операторів мобільного зв'язку, таким чином запобігаючи викриттю їх працівниками правоохоронних органів. Добровільно організувавшись таким чином у стійке об'єднання, членами організованої групи було складено детальний план злочинних дій, у якому визначено конкретні функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, відомого та схваленого всіма ними, підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_5, як керівнику організованої групи, свідомо виконуючи всі його вказівки. В залежності від особистих якостей, організатором групи ОСОБА_5 було детально розподілено ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів, розроблено загальні правила поведінки, спрямовані на виконання його вказівок і створення тісних стосунків між учасниками групи, які базувались на бажанні кожного з них отримувати винагороду за виконану роботу, спрямовану на вчинення злочинів. Дана протиправна діяльність організованої ОСОБА_5 групи вчинялась умисно, мала корисливу мету, була розрахована на довгий період часу, з метою постійного одержання прибутків і була припинена лише в результаті її викриття правоохоронними органами.

У відповідності до розробленого плану злочинної діяльності, роль та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені між собою.

Закладені в основу функціонування організованої групи стійкі стосунки між її членами, обізнаність, згуртованість і координація їх дій, існуюча законспірована система джерел незаконного придбання наркотичного засобу, спілкування між собою по мобільних телефонах сленговими термінами, надали можливість даному злочинному угрупованню займатись незаконним обігом наркотичних засобів і тривалий час продовжувати злочинну діяльність.

Підсудний ОСОБА_5, як організатор організованої групи, налагодив контакт із невстановленими слідством особами, в яких незаконно придбавав таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін по 200 грн. за 1 таблетку, частину з яких у подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту та особисто збував, отримуючи дохід, а іншу частину, згідно попередніх домовленостей та розподілу ролей, передавав ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 для подальшого незаконного зберігання з метою збуту та збуту, доводячи їм ціну однієї таблетки 220-250 грн. Члени організованої групи ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, виконуючи згідно відведених їм ролей спільний злочинний план збуту наркотичних засобів з метою отримання доходів, поширювали серед наркозалежних осіб, жителів м.Івано-Франківська, інформацію про наявність у них та ОСОБА_5 наркотичних засобів для збуту, підшукували осіб, яким збували таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - бупренорфін за більш високу ціну, отримуючи дохід від такої незаконної діяльності, а кошти в сумі 220-250 грн. за 1 таблетку, передавали ОСОБА_5

Зокрема, підсудний ОСОБА_5, маючи клієнтів для придбання наркотичних засобів, діючи умисно, в інтересах організованої групи, в період часу з січня по вересень 2011 року в м.Івано-Франківськ неодноразово незаконно збував таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу - бупренорфін ОСОБА_14 в кількості від 7 до 45 таблеток за гроші в сумі 200-250 грн. за 1 таблетку щоразу, які ОСОБА_14 у подальшому вживав шляхом внутрівенних ін'єкцій. В свою чергу члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_8 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в продовж січня - вересня 2011 року, з корисливою метою, згідно відведеної їм ролі по збуту наркотичного засобу, частину отриманих від ОСОБА_5 таблеток «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу - бупренорфін та особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) неодноразово незаконно збували ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_14, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_40, які останні вживали шляхом внутрівенних ін»єкцій чи іншим способом.

Крім цього, відповідно до пред»явленого обвинувачення у червні 2011 року підсудний ОСОБА_5, з метою збудження у ОСОБА_41 бажання вживати наркотичні засоби та у подальшому викликати у нього наркотичну залежність для використання його у злочинній діяльності, пов'язаній з незаконним придбанням і зберіганням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів для отримання прибутку, в м.Івано-Франківськ, поблизу готелю «Надія» по вул.Незалежності, 40, безпосередньо на території автомобільної стоянки, що перед входом у магазин-кафе «Делікатес», що є місцем масового перебування громадян, незаконно збув ОСОБА_41 за 100 грн. частину таблетки «Субітекс» із вмістом наркотичного засобу - «бупренорфін», яку останній у подальшому вжив по місцю свого проживання.

Проте, таке обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.28 КК України, злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об»єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об»єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об»єднаннями», утворення (створення) організованої групи чи злочинної

організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об'єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об'єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов'язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте, основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об'єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв'язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ) належить розуміти внутрішньо стійке об'єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

В даному випадку таких даних відносно підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо утворення саме стійкого угрупування, з чітким розподілом ролей, складення детального плану злочинної діяльності, підпорядкованості членів організованої групи, в ході судового слідства встановлено не було. При цьому, обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в складі організованої групи» базується виключно на припущеннях, що з врахуванням вимог ст.62 Конституції України є недопустимим.

Суд вважає, що показання свідків обвинувачення, зокрема, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_39, які зазначали, що на протязі тривалого часу (до вересня місяця 2011 року) вони неодноразово купляли наркотичні засоби в підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і відповідно те, що підсудні протягом вказаного періоду часу збували їм різні наркотичні засоби, без відповідного підтвердження, зокрема фіксації таких неправомірних дій у відповідних процесуальних документах, передбачених КПК України, з урахуванням заперечення підсудних щодо вчинення таких дій, за жодних обставин не можуть лягти в основу обвинувачення підсудним та притягнення їх до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

Також, такі показання свідків щодо придбання ними наркотичних засобів в підсудних вказують на те, що в їх діях вбачаються ознаки злочинів, передбачених ст.ст.309, 307 КК України, однак, даних про притягнення згаданих вище свідків до кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінально-карані діяння в матеріалах справи не має, що додатково спростовує обвинувачення про тривалу та неодноразову реалізацію підсудними наркотичних засобів в період 2010-1011 років та наявність в їх діях такої кваліфікуючої ознаки, як «вчинення злочину в складі організованої групи».

Більше того, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи органом досудового слідства підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред»явлено обвинувачення за двома кваліфікуючими ознаками по ст.307 КК України, зокрема, вчинення злочину як за попередньою змовою групою осіб так і вчинення злочину в складі організованої групи, що відповідно до вимог КК України є недопустимим. Таке ж, обвинувачення, за двома кваліфікуючими ознаками було підтримано державним обвинувачем в ході проведення судового слідства.

В той же час органом досудового слідства не було здобуто конкретних доказів підтвердження стійкості організованої групи, здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто протидіяти внутрішнім і зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати.

Суд звертає увагу, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 заперечив факт придбання наркотичного препарату «Субітекс» в підсудного ОСОБА_6 Такі показання на досудовому слідстві він надав під психологічним тиском працівників міліції (ВБНОН), які вказували на те, що в разі не підписання відповідного протоколу допиту, його притягнуть до кримінальної відповідальності за такими ж статтями КК України, які і підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 При цьому, на час надання свідчень свідок був підозрюваним по іншій справі по якій він на даний час відбуває покарання в СІЗО м.Івано-Франківська. Свідок зазначив, що він є наркозалежною особою у зв»язку з вживанням саме опію ацительованого, який свідок виготовляв самостійно.

Свідок ОСОБА_38 зазначив, що він має судимість за ст.309 КК України. З червня 2011 року свідок перебуває на замісній терапії в Івано-Франківському ОНД, де познайомився з підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Підсудний категорично заперечив факт придбання ним наркотичного препарату «Субітекс» в підсудного ОСОБА_5 Свідчення на досудовому слідстві надавались свідком під психологічним тиском.

Свідок ОСОБА_41 зазначив, що він знайомий з підсудним ОСОБА_5 на протязі 3-4 років. Інші підсудні свідку невідомі. Щодо придбання наркотичного препарату «Субітекс» в підсудного ОСОБА_5 свідок вказані обставини категорично заперечив.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_43 зазначив, що жодного разу в ОСОБА_5 наркотичних засобів він не купував. Конкретних обставин реалізації наркотичних засобів підсудним ОСОБА_5 в 2011 році свідок не підтвердив (а.с.31-32 т.4).

Свідчення свідків ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_36, які вони давали на досудовому слідстві щодо реалізації підсудними їм наркотичних засобів також не підтверджені відповідними належними доказами по справі (а.с.206-209, 147-149, 158-160, 161-163, т.2, 120-121 т.4).

Більше того, відповідно до змісту ст.64 КПК України (1960 року), при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, серед інших обставини, доказуванню підлягає подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Тому, твердження обвинувачення про неодноразову реалізацію підсудними свідкам до вересня 2011 року наркотичних засобів без зазначення місця, способу та інших обставин злочинів, які б базувалися на належних та допустимих доказах по справі на переконання суду є незаконним.

З врахуванням показань свідка ОСОБА_41, та заперечення ОСОБА_5 своєї вини за ч.2 ст.315 КК України, в при відсутності інших достатніх прямих доказів, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудного ОСОБА_5 факт збуту ОСОБА_41 частини таблетки «Субітекс» в червні місяці 2011 року біля магазину-кафе «Делікатес» в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності, 40 у зв»язку з недоведеністю. У зв»язку з наведеним вище, суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_5 таку кваліфікуючу ознаку за ч.2 ст.315 КК України, як «збут наркотичних засобів у місця, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів та в інших місцях масового перебування людей».

Також, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що підсудний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.315 КК України до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також виключення епізоду реалізації наркотичного засобу свідку ОСОБА_41, то суд виключає з обвинувачення підсудного за ч.2 ст.315 КК України такі кваліфікуючі ознаки, як «вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України» та «вчинення злочину щодо більше ніж двох осіб».

Також, з обвинувачення підсудної ОСОБА_7 суд виключає епізод реалізації останньою свідку ОСОБА_36 наркотичного препарату «Субітекс» 17.10.2010 року та у грудні 2010 року у зв»язку з недоведеністю, враховуючи, що в справі, крім показань свідка ОСОБА_36 наданих нею на досудовому слідстві, відсутні будь-які інші прямі докази причетності підсудної до вчинення вказаного злочину.

В той же час, відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.73, 74 КПК України (1960 року), показання підозрюваного підлягають перевірці. Визнання підозрюваним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі. Показання обвинуваченого в тому числі й такі, в яких він визнає себе винним, підлягають перевірці. Визнання обвинуваченим своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Більше того, в процесі розгляду даної справи, судом вживались заходи щодо виклику та доставлення в судове засіданні свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_39, які в своїх свідченнях зазначали, що на протязі тривалого часу (до вересня місяця 2011 року) вони купляли наркотичні засоби в підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Однак, вжиті судом заходи щодо виклику вказаних осіб в судове засідання не дали відповідні результати, у зв»язку з чим права сторони захисту були обмежені в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, підсудних було позбавлено можливості допитати вказаних свідків, як під час досудового слідства так і під час розгляду справи в суді, щодо обставин реалізації свідкам наркотичних засобів. З врахуванням вказаних обставин, враховуючи наявність істотних суперечностей в справі вказаних вище, які відповідно до вимог ст.62 Конституції України, повинні трактуватись на користь підсудних, суд не бере до уваги та відкидає свідчення вказаних свідків в частині неодноразової реалізації їм підсудними наркотичних засобів.

Більше того, при розгляді даної справи, відповідно до вимог Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної справи практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, відповідно до рішення від 21.10.2010 року в справі «Корнєв і Карпенко проти України», Європейським судом з прав людини зазначено, що докази мають, як правило, подаватись у відкритому судовому засіданні у присутності обвинуваченого з розрахунку на аргумент у відповідь. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права на захист. Як загальне правило пункти 1 і 3 (d) статті 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати докази свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань або пізніше. Засудження не може ґрунтуватися виключно чи вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити. У вказаному рішенні Європейським судом з прав людини також зазначено, що якщо засудження виключно або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, допитати яку чи домогтися допиту якої підсудний не мав можливості ані під час досудового слідства, а ні під час судового розгляду, права захисту виявляються обмеженими в тій мірі, що є несумісною з гарантіями, передбаченими статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_35, ОСОБА_39 дані ними на досудовому слідстві, в частині того, що підсудні на протязі тривалого періоду до 2011 року реалізовували їм наркотичні засоби, вирішальною мірою впливають на обвинувачення підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому відсутність можливості допиту підсудним вказаних вище свідків як на досудовому слідстві так і в суді є порушенням права на справедливий суд, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому показання вказаних вище свідків не можуть бути взяті судом в основу обвинувачення підсудних за ч.3 ст.307 КК України.

Більше того, органом державного обвинувачення не представлено доказів щодо притягнення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_35 та ОСОБА_39 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання наркотичних засобів, що додатково спростовує висунене підсудним обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що в справі відсутні будь-які прямі, беззаперечні докази вчинення підсудними ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, виходячи з наявності суттєвих суперечностей у справі, а відповідно до Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, беручи до уваги, що підсудні заперечують свою причетність до вчинення згаданого злочину в складі організованої групи, суд вважає, що підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпідставно пред»явлено другу кваліфікуючу ознаку - вчинення злочину в складі організованої групи, а тому суд перекваліфіковує дії підсудних з ч.3 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст.307 ч.2,315 ч.2, 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.315 КК України; схиляння особи до вживання наркотичних засобів, повторно, щодо двох осіб, а також, носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.307 ч.2 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, за попередньою змовою групою осіб; а дії підсудної ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 317 КК України; незаконне виготовленні та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, повторно; незаконне виготовлення та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, ставлення останніх до вчинення злочинів, ролі кожного підсудного у вчиненні злочинів.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5 суд відносить часткове визнання вини. Обставиною, що обтяжує підсудному покарання є рецидив злочину.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_6 суд відносить часткове визнання вини, його щире каяття, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, має незадовільний стан здоров»я, виховувався без батька. Обставинами, що обтяжують підсудному покарання є рецидив злочину та вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_7 суд відносить часткове визнання вини, її щире каяття, підсудна на утриманні має двоє малолітніх дітей, дочку ОСОБА_44 - ІНФОРМАЦІЯ_13 та дочку ОСОБА_45 - ІНФОРМАЦІЯ_14. Обставин, що обтяжують підсудній покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 основне покарання в межах санкції ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.2, 311 ч.2 КК України (в редакції закону, який діяв на час вчинення злочинів), зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудних і попередження вчинення нових злочинів.

Також, оскільки підсудна ОСОБА_7 вчинила злочини під час невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2011 року, то покарання підсудній слід призначити за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 263 ч.1 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього належного йому майна;

- за.2 ст.315 КК України, у виді позбавлення волі на строк п»ять років;

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16 вересня 2011 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 взяття під варту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 16 вересня 2011 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 взяття під варту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України (в редакції від 05.04.2001 року), у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з конфіскацією всього належного їй майна;

- за.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч.2 ст.311 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.317 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки, з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2011 року, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п»ять років шість місяців, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_7 рахувати з 16 вересня 2011 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 взяття під варту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: наркотичні засоби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ресурсного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.235, 238-239 т.3), патрони в кількості 16 штук, які знаходяться на складі АТО ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області (а.с.242-243 т.2) - знищити; два компакт-диски з роздруківками вхідних та вихідних телефонних з»єднань ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та три ком пакт-диски із вмістом телефонних розмов, боргову розписку ОСОБА_8 - залишити при матеріалах кримінальної справи; грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативних закупок наркотичних засобів в сумі 440 грн. (а.с.213-215 т.1), 320 грн. (а.с.216-217 т.1), 70 грн. (а.с.218-219 т.1), які зберігаються у ВФЗБО УМВС України в Івано-Франківській області - повернути у ВБНОН УМВС України в Івано-Франківській області; мобільні телефони, марки «Нокіа 6070», «Соні Еріксон», «Нокіа N73», «Нокіа», 17 сім-карт, грошові кошти вилучені в ОСОБА_5 в сумі 302 грн., грошові кошти вилучені в ОСОБА_6 в сумі 50 грн., грошові кошти вилучені в ОСОБА_7 в сумі 5 грн. (а.с.220-225 т.1) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано-Франківській області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області 9395 (дев»ять тисяч триста дев»яносто п»ять) грн. 52 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: О.Б. Лазарів