Ухвала суду № 31910350, 18.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 918/827/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г.

при секретарі судового засідання Гузь Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву та додані до неї документи Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13- П

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2012 року.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 15 квітня 2013 року;

від відповідача - не з'явився;

Заяв про відвід не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу - не надходило.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13- П, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 01 вересня 2012 року. .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 червня 2013 року вказану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд якої було призначено на 18 червня 2013 року.

18 червня 2013 року на виконання вимог ухвали від 05 червня 2013 року з постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" у судове засідання надійшла третейська справа № 254/13-П, з належним чином засвідченою копією даної справи, копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 13 березня 2006 року № 05-п.т.с.; копія списку третейських суддів постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід"; копія Регламенту постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід".

Також, 17 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в додатках до якого останній надав документи які витребовувалися ухвалою суду від 05 червня 2013 року.

В судовому засіданні, призначеному на 18 червня 2013 року, представник позивача просив задоволити заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13- П.

У свою чергу представник відповідача у судове засідання 18 червня 2013 року, не з'явився.

Судом встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13-П (а.с.а.с.5-6) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35700, і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33027, і.п.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) орендну плату в сумі 9 618 грн. 87 коп., 180 грн. 00 коп. витрати пов'язані з нотаріальним посвідченням довіреності, 1 713 грн. 12 коп. судових витрат, витрати третейського суду, та гонорар третейського судді.

У резолютивній частині рішення третейського суду також зазначено, що рішення Третейського суду має бути відповідачем добровільно виконаним до 08 травня 2013 травня 2013 року.

У випадку невиконання відповідачем даного рішення в передбачений строк, рішення третейського суду підлягає виконанню в примусовому порядку з отриманням виконавчого листа в Господарському суді Рівненської області.

Підставою для розгляду даної справи третейським судом є укладений 01 вересня 2013 року договір нежитлового приміщення, за умовами пункту 7.1. всі спори, що виникатимуть між Сторонами і витікають із даного Договору, в т.ч. щодо зміни та розірвання даного правочину, розглядаються/передаються на вирішення до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід"

Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Водночас фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не дотрималась вимог закону щодо виконання рішення третейського суду, на момент розгляду заяви доказів виконання рішення третейського суду від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13-П суду не подало.

Згідно статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи № 254/13-П проводився Постійно діючим Третейським судом при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Вараш 43, офіс 5.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13-П не скасовано судом; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; ця третейська угода не була визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задовільнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід", прийняте третейським суддею Прокопчук О.М., від 22 квітня 2013 року у справі № 254/13-П про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35700, і.п.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (33027, і.п.н. НОМЕР_2, АДРЕСА_2) орендну плату в сумі 9 618 (дев'ять тисяч шістьсот вісімнадцять) грн. 87 коп., 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп. витрати пов'язані з нотаріальним посвідченням довіреності, 1 713 (одна тисяча сімсот тринадцять) грн. 12 коп. судових витрат, витрати третейського суду, та гонорар третейського судді.

3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 наказ отримати безпосередньо у Господарському суді Рівненської області.

4. Копії цієї ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та постійно діючому третейському суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід".

Суддя Торчинюк В.Г.