Ухвала суду № 31910344, 18.06.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 5019/288/12

Суддя Торчинюк В.Г. розглянувши заяву Остроської міської ради про зміну способу та порядку виконання наказів по справі

за позовом Малого приватного підприємства "Вік-Експо"

до відповідача Остроської міської ради

про стягнення в сумі 508 537 грн. 05 коп..

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): Пашкевич І.А. (за довіреністю б/н від 05 березня 2013 року);

від відповідача (заявника): Мацун Т.Д. (за довіреністю №2263/01-21-В від 17 червня 2013року); Хмарук Т.В. (за довіреністю № 246/07-18-13 від 11 січня 2013 року).

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Вік-Експо" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Острозької міської ради 485 000 грн. 00 коп. коштів, що були ним сплаченні згідно договору купівлі-продажу будівлі від 22 квітня 2004 р. та 23 537 грн. 05 коп. збитків, з яких 10 294 грн. 40 коп. витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, понесені ним у справі № 5019/1499/11 та 13 242 грн. 65 коп. збитки у вигляді недоотриманого прибутку.

Рішенням господарського суду від 25 вересня 2013 року позов задоволено частково та стягнуто з Острозької міської ради на користь Малого приватного підприємства "Вік-Експо" 13 242 грн. 65 коп. збитків, 265 грн. 01 коп. судових витрат, в решті позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області видано наказ від 22 жовтня 2012 року.

11 червня 2013 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду Остроська міська рада подала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, проте в останній просить постановити ухвалу, якою змінити порядок та спосіб виконання наказів господарського суду Рівненської області, а саме: наказу господарського суду Рівненської області № 5019/288/12 від 28 серпня 2012 року про стягнення з Острозької міської ради на користь Малого приватного підприємства "Вік-Експо" грошові кошти отримані за Договором купівлі-продажу від 22 квітня 2004 року в розмірі 485 000 грн. 00 коп.; наказу господарського суду Рівненської області № 5019/288/12 від 28 серпня 2012 року про стягнення з Острозької міської ради на користь Малого приватного підприємства "Вік-Експо" судового збору у розмірі 9 699 грн. 84 коп.; наказу господарського суду Рівненської області № 5019/288/12 від 22 жовтня 2012 року про стягнення з Острозької міської ради на користь Малого приватного підприємства "Вік-Експо" 13 242 грн. 65 коп. збитків, 265 грн. 01 коп. судових витрат. Просить стягнення на підставі вказаних наказів провести з місцевого бюджету м. Острога.

Проаналізувавши та оцінивши обставини на веденні у заяві про зміну способу та порядку виконання наказів, суд прийшов до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом пункту 25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11 квітня 2005 року № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови.

Заявник в заяві просить змінити спосіб та порядок виконання наказів по справі № 5019/288/12 від 25 вересня 2013 року, шляхом стягнення на підставі вказаних наказів з місцевого бюджету м. Острога.

Пунктом 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - Постанова) визначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.1.3. Постанови, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З аналізу вищевикладених положень законодавства вбачається, що передбачено можливість змінити спосіб та порядок виконання лише рішення, ухвали, постанови, не змінюючи при цьому їх по суті, а не наказу, який відповідно до статті 116 ГПК України, видається на виконання рішення суду.

Отже, заявником невірно трактовано та визначено положення статті 121 ГПК України щодо зміни способу та порядку виконання рішення.

Також, слід мати на увазі, що ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 ГПК України.

Натомість пунктом 7.2. Постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник до своє заяви про зміну способу та порядку виконання рішення не додав належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини висвітлені в останній, що свою чергу не дає суду можливості впевнитись в їх реальності та істинності.

Пунктом 7.3. Постанови визначено, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

На підставі вищевикладеного господарський суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання наказів по справі № 15019/288/12 від 25 вересня 2012 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86 та 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання наказів по справі № 5019/288/12 від 25 вересня 2012 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Торчинюк В.Г.