Вирок № 31906185, 19.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1217/13-к

Провадження № 1-кп/177/46/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

прокурора - Філімонової О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040450000136 від 19.02.2013 року та за № 12013040450000191 від 06.03.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10.06.2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.. 153 ч. 1, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Звільнився 08.02.2011 року з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання;

- 19.06.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.186 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо - технічна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 30.09.2002 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

- 17.08.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк за вироком від 30.09.2002 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно до відбування призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 08.04.2009 року із Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів.

- 18.12.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровській області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 19 лютого 2013 року близько 03-40 години, знаходячись в смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_5, підійшли до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, де ОСОБА_3 відімкнув металопластикове вікно будинку ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1 проник до будинку потерпілої ОСОБА_5, а ОСОБА_3 залишився на дворі біля вікна спостерігати, щоб ніхто зі сторонніх осіб не зміг завадити вчиненню злочину. Проникнувши до будинку потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_1 відкрито, з метою подавлення волі потерпілої, застосовуючи відносно потерпілої ОСОБА_5 насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, відкрито викрав грошові кошти у сумі 4000 гривень, які знаходились у сумці потерпілої. Після вчинення злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.

Повторно, ОСОБА_3 03.03.2013 року близько 12-00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_6 в гостях у знайомого ОСОБА_7, який проживає по АДРЕСА_4, переслідуючи корисливу мету, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, переконав знайомого ОСОБА_6, повідомивши йому неправдиві відомості про те, що він може взяти у своєї матері ОСОБА_8 грошей на горілку, після чого, повіривши переконанням ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_3 на мопеді потерпілого ОСОБА_6 поїхали у напрямку будинку АДРЕСА_5 де мешкає ОСОБА_3, але доїхавши до вул.. Калініна в смт.. Радушне, ОСОБА_3 переконав потерпілого ОСОБА_6 передати йому мопед, після чого ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 мопед марки «Вікінг», об'єм двигуна 49,9 куб. см, сірого кольору 2008 року випуску для поїздки на адресу проживання ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_3, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6, свідомо не збираючись виконувати обіцяне ОСОБА_6, шляхом обману заволодів мопедом марки «Вікінг», об'єм двигуна 49,9 куб. см, сірого кольору 2008 року випуску, вартістю 4 700,00 грн., який належить ОСОБА_6, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 700,00 грн.

В ході судового засідання обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнали повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснили, що 18.02.2013 року вечором разом розпивали спиртні напої дома у ОСОБА_1, де пізно вночі після 24-00 годин вирішили скоїти пограбування з будинку по вул.. Дубкова в смт. Радушне. Прийшли до будинку потерпілої, де ОСОБА_3 відігнув монтировкою, яку взяв з собою, металопластикове вікно в будинку потерпілої ОСОБА_5, куди заліз ОСОБА_1, а ОСОБА_3 залишився спостерігати за обстановкою. Коли ОСОБА_1 зайшов в другу кімнату, засвітилось в будинку світло та там знаходилась потерпіла. ОСОБА_1, одягнений в чорну курточку та чорну шапочку, прикриваючи зовнішність шарфом, схватив потерпілу ОСОБА_5 за шию та вимагав у неї гроші, які вона частково віддала сама, а потім він забрав усі гроші з сумки. Також ОСОБА_1 вказував, що в будинку прокинулась мала дитина та мати потерпілої. Після викрадення грошей ОСОБА_1 виліз через вікно, де його чекав ОСОБА_3, з яким поїхали до міста та поділили викрадені гроші.

Також ОСОБА_3 суду пояснював, що 03.03.2013 року знаходився в гостях у ОСОБА_7, де був також ОСОБА_6 з якими розпивав спиртні напої. Після чого він запропонував ОСОБА_6 на мопеді останнього поїхати за грошима на горілку до його - ОСОБА_3 матері. Коли доїжджали майже до двору, він запропонував ОСОБА_6, його почекати, щоб мати їх обох не сварила, на що той повірив та дав йому свій мопед. Коли він взяв мопед у ОСОБА_6, додому не заїхав, а поїхав у місто, де його продав, повернувся додому через двоє суток, де мати йому повідомила, що його розшукують.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що 19 лютого 2013 року вночі вона, її малолітня донька та мама, якій 75 років, спали. Близько о 03-40 годині вона почула стукіт у вікно, глянула на вікно і побачила чоловічу постать. Вона швидко увімкнула світло. В цей час зі сторони кімнати до неї підбіг чоловік у чорній масці з вирізаними отворами для очей, в руці він тримав арматуру. Він схопив її за волосся та нахилив голову, почав вимагати гроші, погрожуючи при цьому. В цей час прокинулася її донька ОСОБА_16-ІНФОРМАЦІЯ_3 та підбігла до неї, чоловік, утримуючи її за волосся, зачепив арматурою доньку, яка злякалася та сховалась за нею. Грабіжник погрожував, кричав та вимагав гроші та золото. Схопивши її за волосся виштовхував в коридор, де в сумці вона з гаманця дістала 1000 гривень, які відкладала собі на лікування зубів та віддала. Коли вона сказала, що більше грошей немає, грабіжник кричав, погрожував, потім вихватив сумку та забрав всі гроші, які в ній були. Викрадено було близько 4 000,00 грн. Вони всі дуже злякалися, особливо донька кричала, яка і по цей час боїться.

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по епізоду відкритого викрадення чужого майна, яке мало місце 19.02.2013 року, підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні. А саме:

Протоколом огляду місця події від 19.02.2013 року з фототаблицями з яких слідує, що працівниками міліції проведено огляд в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3, Дніпропетровської області, територія даного домоволодіння огороджена бетонним парканом, вхід до домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку зеленого кольору, в домоволодінні поставлені вікна з металопластикового профілю, у лівому вікні рухому частину вікна відчинено, на ній маються пошкодження, та явні ознаки проникнення, вхід до будинку здійснюється через металеві двері, в яких вставлений врізний замок, при вході до будинку в коридорі ліворуч на підлозі лежить жіноча сумка чорного кольору, порядок у коридорі порушено, поруч з сумкою лежать паспорт, ручка та інші малогабаритні речі, біля прихожої з ліва знаходиться кімната в якій порушено порядок, на вікні маються сліди проникнення. (а.с.12-20 т. 4).

Висновком експерта № 05/02-15 від 14.03.2013 року з ілюстраціями встановлено, що слід взуття, виявлений та вилучений з місця події 19.02.2013 року на дактилоплівку, придатне для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкту. Даний слід залишений взуттям типу черевики, яке має суцільнолиту підошву, було тривалий час у використанні ( має сліди зношеності), та розмір якого може бути 43,45 або 46. (а.с. 96-97 т. 4).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.04.2013 року з фототаблицями, який проведений за участі понятих, потерпілої ОСОБА_5, видно, що обвинувачений ОСОБА_1 чітко показав паркан домоволодіння до якого він проник, та ліве крайнє металопластикове вікно через яке він проник до домоволодіння потерпілої та яке йому відкрив ОСОБА_3, показав спальну кімнату, де побачив ОСОБА_5 Показав як він пройшов до іншої кімнати та далі до коридору та кухні, де в коридорі відкрито забрав грошові кошти із сумки потерпілої ОСОБА_5, та вікно з середини через яке він втік. (а.с.140-144 том 4).

Протоколом обшуку від 24.05.2013 року з фототаблицями, який проводився за ухвалою слідчого судді від 17.05.2013 року за місцем мешкання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1, встановлено, що під час обшуку у зазначеній квартирі було вилучено: 2 чорні курки чорного кольору, одну пару печаток, 4 пари штанів чорного кольору, одні з яких - спортивні (а.с. 165- 166, 171-178 том 4).

Відповідно до протоколів пред'явлення речей для впізнання від 29.05.2013 року, встановлено, що ОСОБА_5 не могла точно визначити куртку та штани в які був одягнений грабіжник, але точно вказала на печатки, які були на грабіжнику, який проник в її домоволодіння та в її присутності викрав гроші (а.с.196-207 т. 4), що вказує на те, що саме ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення грошей у потерпілої, оскільки саме вилучені у нього печатки впізнала потерпіла.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду шахрайства підтверджується також доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від 05.03.2013 року, слідує, що працівниками міліції проведено огляд в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ділянки по АДРЕСА_6, де ОСОБА_3 залишив потерпілого ОСОБА_6 та поїхав на його мопеді (а.с.9-10 т. 2).

Протоколом огляду місця події від 11.04.2013 року, проведеного за участю понятих та ОСОБА_13, котрій продав ОСОБА_3 мопед, встановлено, що місцем огляду є територія біля будинку АДРЕСА_7, де був виявлений мопед марки «Вікінг». Модель VM 490 Q-ЗА. На рамі мопеду вказаний рік випуску мопеду, а саме 2008 рік, та об'єм двигуна 49 мл. Мопед знаходиться у розібраному стані. (а.с.48-49 т. 2).

Вартість мопеду «Вікінг». Модель VM 490 Q-ЗА станом на 2013 рік складає 4 700 грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_14 (а.с. 34 т.2).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 20.04.2013 року з фото-таблицями, видно, що обвинувачений ОСОБА_3 показує місце де він заволодів мопедом, а саме як з вул.. Калініна поїхав в бік вул.. Пушкіна в смт. Радушне (а.с.77-79 т. 2).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Суд також дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, особи обвинувачених та ступінь участі кожного із них у вчиненні кримінальних правопорушень, які вину свою визнали повністю, щиро розкаювались в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають (а.с. 119- 121, 192 - 193 т. 4), враховує і те, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні, покладаючись на розсуд суду, враховує також те, що обвинувачені раніше судимі, вчинили кримінальне правопорушення в період іспитового строку, в стані алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі, із застосуванням ст.. 71 КК України за сукупністю вироків.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вважає необхідним речові докази:, визнані постановою слідчого від 29.05.2013 року та передані на зберігання в камеру схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 29.05.2013 року, а саме: 4 пари штанів чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, 1 пара печаток темного кольору (а.с.211-212 т.4), - знищити.

Керуючись п. 4 ч. 9 ст. 100, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, , суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1, винним за ч. 3 ст. 186 КК України та піддати покаранню у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2012 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_3, винним за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та піддати покаранню:

- за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_1 обчислювати строк покарання з 24.04.2013 року, ОСОБА_3 - з 17.04.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_3 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

4 пари штанів чорного кольору, 2 куртки чорного кольору, 1 пара печаток темного кольору, які передані на зберігання в камеру схову Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції від 29.05.2013 року, - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: