Ухвала суду № 31906121, 12.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/483/11

Головуючий у 1-й інстанції:Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" на окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Галс ЛТД" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000042300-2559 від 21.02.2011 року. Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року у задоволенні позову відмовлено. Крім того, 26.03.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, якою уповноважено прокурора Чернівецької області провести перевірку, прийняти рішення та вжити заходів щодо усунення порушень закону сторонами у справі. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В судове засідання представник апелянта (позивача) не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що у ході судового розгляду судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення господарської діяльності між директором ТОВ «Галс ЛТД» Завадовсьським В.А. та директором ТОВ «Агротон Рітейл Груп» Буряковим І.О. відповідно 01.06.2009 року та 04.01.2010 року було укладено договори № 62/02, № 17/02 на купівлю продуктів харчування. 07.06.2010 року, між директором ТОВ «Галс ЛТД» Завадовським В.А. та директором ТОВ «Оптіматрейд-Кредит» укладено договір № 47/02 на поставку ТМЦ.

Відповідач та його посадові особи відповідно до направлень з урахуванням матеріалів отриманих в порядку міжнародної правової допомоги від правоохоронних органів МВД Росії, провів планову документальної перевірку та склав Акт перевірки № 32/2303/30844146 від 08.02.2011 року. Під час проведення перевірки виявлено порушення податкового законодавства, зокрема: п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р.

№ 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 363176,00 грн., та інші порушення.

З урахуванням виявлених порушень, посадовими особами ДПІ у Глибоцькому району Чернівецької області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми Р» № 0000042300-2559 від 21 лютого 2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 363173,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 90794,00 грн.

При вирішенні спору по суті судом першої інстанції було зроблено висновок щодо правомірності зазначеного податкового повідомлення-рішення, а відтак - протиправність дій позивача та порушення ним вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушення закону.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено (постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року), висновки суду апеляційної інстанції спростовують посилання суду першої інстанції на протиправність дій посадових осіб позивача, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для прийняття оскаржуваної окремої ухвали.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної окремої ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" задовольнити.

Окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М.

Залімський І. Г.