Ухвала суду № 31905713, 10.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 5023/5847/11

вх. № 5847/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

за участю сторін:

пр-к боржника - ОСОБА_2 (дов. від 03.02.11 р.),

ліквідатор - Шинкарчук А.В.

Розглянувши звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "ВТБ Банк" на дії ліквідатора

по справі за заявою СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.07.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., який був зобов'язаний відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 30.05.13 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги ПАТ "ВТБ Банк" на 10 червня 2013 р.

Розпорядженням керівника апарату І.В. Панасенко № 548 від 10.06.13 р. в зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Міньковському С.В.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути скаргу ПАТ "ВТБ Банк" за відсутності представника скаржника за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Ліквідатор в судовому засіданні проти задоволення скарги на дії ліквідатора заперечував, про що зазначив в поясненні на скаргу ПАТ «ВТБ Банк».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ПАТ "ВТБ Банк" на підставі наступного.

Форми судового процесу встановлені статтею 4-1 ГПК України, частиною 2 якої передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України з врахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, а господарський суд, відповідно до приписів статті 43 ГПК України, оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

20.11.2012 року від ПАТ «ВТБ Банк» надійшла скарга на дії ліквідатора (вих. № 19080 від 20.11.2012 року), в якій банк просить суд визнати дії ліквідатора Шинкарчука А.В. такими, що суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер - НОМЕР_1).

Так, ПАТ «ВТБ Банк» вважає, що при здійсненні ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_4 ліквідатором були порушені норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство), а саме:

Скаржник зазначає, що продаж заставного майна Банкрута в процедурі банкрутства здійснюється з врахуванням положень Закону про банкрутство, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини по реалізації предмета застави. Відповідно до ст. 582 ЦК України оцінка предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

В порушення вимог ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор не повідомив ПАТ «ВТБ Банк» про проведення оцінки заставного майна Боржника, не надав можливості Банку ознайомитись з оцінкою майна, що призвело до значного зниження вартості заставного майна (менш ніж на 70% від ринкової вартості), враховуючи навіть те, що при проведенні оцінки був використаний порівняльний метод оцінки.

Відповідно до ч.5 ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги, яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В порушення зазначеної норми Закону про банкрутство ліквідатор Шинкарчук А.В. не повідомив ПАТ «ВТБ Банк», як заставного кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_4, про місце, час та умови продажу заставного майна, чим позбавив можливості бути присутнім на аукціоні представнику кредитора та вплинути на можливість збільшення вартості продажу заставного майна Банку.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина підприємця банкрутом.

В порушення зазначеної норми Закону про банкрутство ліквідатор Шинкарчук А.В без отримання рішення господарського суду Харківської області самостійно, з власної ініціативи, використав грошові кошти від продажу майна Боржника, що є заставою ПАТ «ВТБ Банк», а саме без згоди суду та кредитора здійснив розподіл коштів. Відповідно до наданого суду звіту сума коштів, яка підлягала направленню ПАТ «ВТБ Банк» для погашення кредиторських вимог складає близько 140 000, 00 (17 000 дол. США), що порушує права та законні інтереси Банку, як заставного кредитора, оскільки зазначеної суми не достатньо для погашення вимог за кредитними договорами. Крім того, на теперішній час, зазначені кошти не надходили до Банку, а зазначення ліквідатором в своєму звіті, що вимоги ПАТ «ВТБ Банк» погашені частково також суперечать вимогам ч.1 ст. 31 та ч.7 ст. 48 Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року прийнято до розгляду скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на дії ліквідатора (вх. № 19080 від 20.11.2012) та призначено її на 04 грудня 2012 р. о 16.00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 листопада 2012 року зобов'язано ліквідатора надати суду письмові прояснення щодо викладених у скарзі банку фактів, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури.

ПАТ «ВТБ Банк» у своїй скарзі посилається на ст.582 ЦК України, але ця стаття не підлягає застосуванню у зв'язку з наступним.

По-перше ст.582 регулює відносини застави, а в забезпечення вимог ПАТ «ВТБ Банк» було укладені договори іпотеки, що є зовсім іншим видом забезпечення зобов'язання.

Відповідно до ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Зі звітів ліквідатора, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що для визначення стартової вартості майна були укладені договори на проведення оцінки майна та виготовлені звіти про оцінку майна.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що вартість предмета іпотеки визначається на підставі оцінки майна.

Отже ліквідатор належним чином, визначив стартову вартість майна шляхом проведення оцінки майна.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції, яка діяла на час проведення процедури оцінки майна, не містило обов'язку ліквідатора узгоджувати оцінку майна. Майно в процедурі банкрутства реалізовується з відкритих торгів за найбільшою вартістю, яку запропонує учасники торгів.

ПАТ «ВТБ Банк» посилається на порушення вимог ч. 5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якою встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення (Частину п'яту статті 3-1 доповнено новим абзацом згідно із Законом N 3795-VI від 22.09.2011 ).

Однак, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо статутного капіталу», (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2011, N 28, ст.252 ) зміни у вказану статтю були внесені 16.10.2011 року.

Аукціон з реалізації майна боржника відбувся 26.07.2011 року, після чого з переможцями аукціону були укладені договори купівлі-продажу майна.

Згідно Конституції України закон не має зворотної дії у часі та застосовується до тих правовідносин, які виникли або існують після набрання чинності нормативно правового акту.

В матеріалах справі відсутні будь які документи, які б свідчили про здійснення розподілу грошових коштів ліквідатором. Жодних доказів ПАТ «ВТБ Банк», стосовно використання грошових коштів ліквідатором в супереч закону, не надав.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ПАТ «ВТБ Банк» на дії ліквідатора відмовити.

2. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 18 липня 2013 р. о 10-00 год. (Держпром, 8-й під., к. 111).

3. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ПАТ "ВТБ Банк", ліквідатору, банкруту, кредиторам: ТОВ "УніКредит Банк", ПП "Сапсан", ФОП ОСОБА_1

Суддя Міньковський С.В.