Ухвала суду № 31904311, 11.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1735/11

Провадження № 6/520/365/13

УХВАЛА

11.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 30 квітня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/2-1735/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого 30 квітня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/2-1735/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2013 року відкрито провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заяву призначено до розгляду у судовому засіданні .

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце його проведення сповіщені своєчасно.

Зі змісту ч. 2 ст. 371 ЦПК України, вбачається, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/2-1735/11, суд прийшов до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 лютого 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості задоволений в повному обсязі. Для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в розмірі 126 128 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 84 копійки за договором кредиту, стягнуто заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатної квартири, загальною площею 18,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до іпотечного договору від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 2496.

30 квітня 2013 року на підставі вищезазначеного рішення, відповідно до заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судом видано виконавчий лист від 09 лютого 2011 року.

Як вказує заявник у заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виконавчий лист позивач отримав після закінчення самого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання тому, що вважав, що згідно з п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції) для пред'явлення до виконання виконавчих листів - встановлений трирічний строк.

На підставі до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За таких обставин, суд вважає, що не має підстав відмовити заявнику у задоволені заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом також враховується, що рішення - це процесуальна форма діяльності суду по застосуванню права. Виконання рішення є заключним етапом юрисдикційної діяльності. Без реалізації цієї стадії (етапу) юрисдикційної (правозахисної) діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів (осіб), які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави. Виконанням рішень суду та інших юрисдикційних органів завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації. Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30 квітня 2013 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі № 1512/2-1735/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Одеської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Літвінова І. А.