Постанова № 31904314, 07.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Дело № 520/5962/13-к

Производство № 1/520/342/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.06.2013 года город Одесса

Киевский местный районный суд г. Одессы в составе :

председательствующего судьи Галий С.П. при секретаре Кириковой О.А. с участием прокурора Рекеда Д.Ю.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы в предварительном слушании материалы уголовного дела (следственный № 051200800287) по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191; ч.3 ст.365; ч. 5 ст.27,ч.5 ст.191; ч.2ст.364 ич.2ст.366 УК Украины.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191; ч.3 ст.365; ч. 5ст.27,ч.5 ст.191; ч.2ст.364 и ч.2 ст.366 УК Украины, рассмотрев ходатайства адвоката ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_3 о направлении настоящего уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования; ходатайство обвиняемого ОСОБА_3 об отмене в отношении него меры пресечения - содержание под стражей.

У с т а н о в и л:

В судебном заседании в период предварительного рассмотрения дела адвокат ОСОБА_1, а также обвиняемый ОСОБА_3 подали суду письменные ходатайства о направлении настоящего уголовного дела прокурору для проведения дополнительного досудебного расследования.

Мотивируют свои ходатайства тем, что органом досудебного следствия при производстве досудебного следствия было нарушено уголовно-процессуальное законодательство, что привело к необъективному досудебному расследованию. Также обвиняемый ОСОБА_3 просит суд отменить в отношении него меру пресечения - содержание под стражей.

Выслушав мнение прокурора касательно заявленных ходатайств о направлении уголовного дела на дополнительное расследование о том, что оснований для удовлетворения ходатайств не имеется, а также о том, что прокурор считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей.

Также прокурор считает возможным настоящее уголовное дело назначить к рассмотрению по существу Киевским районным судом г.Одессы.

Изучив поданные суду ходатайства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Требования, изложенные в ходатайствах обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_1, повторно заявленные суду, уже были предметом рассмотрения Коминтерновским райсудом Одесской области, который своим постановленим от 18.01.2013 года решил направить уголовное дело для производства дополнительного расследования. Однако, 09.04.2013 года определением Апелляционного суда Одесской области указанное постановление Коминтерновского райсуда Одесской области отменено.

В порядке ст.38 УПК Украины председателем Апелляционного суда Одесской области указанное дело направлено Киевскому районному суду г.Одессы для принятия в свое производство и рассмотрения дела судом по существу.

Выслушав мнение участников судебного заседания о возможности назначения уголовного дела к рассмотрению судом по существу. Суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело на законных основаниях, в порядке ст.38 УПК Украины (в редакции 1960 года), направлено для принятия в производство и рассмотрения по существу Киевскому местному районному суду г. Одессы, в связи с чем подсудно Киевскому местному районному суду г.Одессы.

Оснований для его прекращения или приостановления производством в стадии предварительного рассмотрения дела не имеется, все необходимые материалы для рассмотрения дела в судебном заседании собраны.

Квалификация действий обвиняемых не противоречит собранным по делу доказательствам, а обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела и проведения досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению судом не установлено.

Заявлений о привлечении к уголовной ответственности других лиц суду не заявлено.

Заявлений для переквалификации действий обвиняемых не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежнюю - содержание под стражей, так как не установлены основания для изменения меры пресечения.

Меру пресечения избранную в отношении обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.22,156,165-2,165-3,237, 240-245, 253; 53, УПК Украины

П о с т а н о в и л :

Адвокату ОСОБА_1 и подсудимому ОСОБА_3 в удовлетворении ходатайств о о направлении настоящего уголовного дела для проведения дополнительного расследования - отказать по основаним, изложенным в мотивировочной части постановления.

Подсудимому ОСОБА_3 и адвокату ОСОБА_1 в удовлеворении ходатайства об отмене в отношении подсудимого ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.

Уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191; ч.3 ст.365; ч. 5ст.27,ч.5 ст.191; ч.2ст.364 ич.2ст.366 УК Украины;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.191; ч.3 ст.365; ч. 5ст.27,ч.5 ст.191; ч.2ст.364 и ч.2 ст.366 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г.Одессы на 13 июня 2013 года к 14 часам.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

В судебное заседание вызвать подсудимых, свидетелей.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: