Рішення № 31903913, 28.05.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.05.2013

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2\331\927\13р.

331\2775\13-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Водоканал» про стягнення матеріальної та моральної ( немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 30.12.201 року о 18 год. Він керуючи автомобілем марки Мазда, модель 323 F, д\з НОМЕР_1, що зареєстрований за ним на праві приватної власності, при слідуванні по вулиці Українській на перехресті з вулицею Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, потрапив у дорожньо- транспортну пригоду через попадання під колеса вищезазначеного автомобіля у незакріпленої обойми каналізаційного люку, що знаходилася на проїжджій частині у незафіксованому стані та не була захищена попереджувальними знаками або загоджу вальними щитами, що в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 292030 від 23.02.2012 року та Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по справі № 3\0808\716\2012 пошкодження автомобіля Мазда 323 F, д\з НОМЕР_1 сталося з вини майстру цеху № 2 комунального підприємства « Водоканал» ОСОБА_3, який при утриманні люка оглядового колодязя, балансоутримувачем якого є КП « Водоканал», не прийняв своєчасних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив частину 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух» , а саме своєчасно не встановив обойму люка оглядового колодязя на проїжджій частині . 12.02.2013 року на його замовлення було виконано авто товарознавче дослідження. Як вбачається з акту експерта - авто товарознавця авто товарознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мазда в результаті його аварійного пошкодження при ДТП складає 7520 грн.16 коп. За вищевказані послуги експерта він поніс додаткові затрати матеріального характеру в розмірі 700 грн.00 коп. Крім того вважає, що йому спричинена моральна шкода в розмірі 1779 грн.84 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7520 грн.16 коп., моральну шкоду в розмірі 1779 грн.84 коп., 700 грн за послуги експерта, та судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача проти позову заперечує, суду надані заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що 30.12.201 року о 18 год. позивач керуючи автомобілем марки Мазда, модель 323 F, д\з НОМЕР_1, що зареєстрований за ним на праві приватної власності, при слідуванні по вулиці Українській на перехресті з вулицею Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, потрапив у дорожньо - транспортну пригоду через попадання під колеса вищезазначеного автомобіля у незакріпленої обойми каналізаційного люку, що знаходилася на проїжджій частині у незафіксованому стані та не була захищена попереджувальними знаками або загоджу вальними щитами, що в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 292030 від 23.02.2012 року та Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по справі № 3\0808\716\2012 пошкодження автомобіля Мазда 323 F, д\з НОМЕР_1 сталося з вини майстру цеху № 2 комунального підприємства « Водоканал» ОСОБА_3, який при утриманні люка оглядового колодязя, балансоутримувачем якого є КП « Водоканал», не прийняв своєчасних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив частину 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух» , а саме своєчасно не встановив обойму люка оглядового колодязя на проїжджій частині

На думку відповідача вина майстра цеху № 2 КП « Водоканал» ОСОБА_3 не встановлена, але суд не може погодитись з такими доводами відповідача, оскільки розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закінчився винесенням постанови. В постанові остаточно оцінена поведінка ОСОБА_3, та встановлена його винність. Однак при визначенні заходу адміністративного впливу було застосоване положення ст.. 38 УППА України та припинено провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст. 140 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення . Постанову від 18 квітня 2012 року ОСОБА_3. не оскаржено.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою .

Відповідно до положення п.п. 1,11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, відповідно до яких ремонт і утримання дорожніх об'єктів , що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо - експлуатаційними організаціями, які зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди у дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями або припинити ( обмежити) рух; відшкодувати у встановленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Підприємством, на яке покладені ремонт і утримання дорожніх об'єктів в Запоріжжі, є КП « ЕЛУАД». Статутом КП « ЕЛУАД» визначено, що предметом його діяльності є експлуатація, ремонт, утримання та реконструкція автошляхів, а також організацій утримання й ремонт дощової каналізації, мостів, шляхопроводів, підземних пішохідних переходів.

Вищевказані Єдині правила поширюються як на власника автомобільних доріг так і на користувачів цих доріг ( п.1), якими, зокрема є власники ( користувачі) інженерних комунікацій і споруд, що розташовані у межах автомобільних доріг.

Крім того п. 5 цих Єдиних правил встановлено , що користувачі дорожніх об'єктів поряд з власниками дорожніх об'єктів зобов'язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, запобігати пошкодженню транспортних засобів.

Предметом діяльності КП « Водоканал» є надання послуг з водовідведення, будівництво та реконструкція споруд каналізації.

В своїй діяльності КП « Водоканал» керується Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 року і зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231\767, оскільки цими Правилами встановлений порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання й каналізації, які є обов'язковими для всіх підприємств незалежно від їх відомчої належності та форми власності.

У відповідності до вказаних Правил завданням технічної експлуатації каналізаційних мереж є у тому числі нагляд за станом і збереженням мережі, пристроїв та обладнання на ній, технічне утримання мережі; технічне обслуговування мережі , пристроїв та обладнання на ній, технічне утримання мережі; технічне обслуговування мережі передбачає зовнішній і внутрішній ( технічний) огляд мережі і споруд на ній, колодязів; зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного на місяць шляхом обходу транс ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі; під час обходів і оглядів трас ліній мережі, зокрема перевіряють зовнішній стан колодязів , наявність кришок, цілісність люків, кришок; під час технічного огляду колодязів поряд з іншим також перевіряють цілісність люків і кришок.

Розбитий каналізаційний люк, який став причиною ДТП і є невід'ємною частиною каналізаційних мереж, які в свою чергу є одним із видів інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться у користуванні ( власності ) КП « Водоканал» ,і у тому числі на технічному обслуговувані, утриманні та ремонті .

Таким чином, особою , яка відповідальна за зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок та інших елементів каналізаційної системи є підприємство, що займається технічною експлуатацією систем водопостачання і каналізації, а уданому випадку комунальне підприємство « Водоканал»

Суд вважає, що саме з вини КП « Водоканал», яке не виконало вищевказані обов'язки щодо забезпечення зручних та безпечних умов дорожнього руху й запобігання пошкодженню транспортних засобів, сталося дане ДТП, а тому саме КП « Водоканал» повинен нести цивільно - правову відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду в результаті цього ДТП.

Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.

Згідно звіту про матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням транспортного засобу № В 2013\431- вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мазда в результаті його аварійного пошкодження при ДТП складає 7520 грн.16 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , також за вищевказані послуги експерта позивач поніс додаткові затрати матеріального характеру в розмірі 700 грн.00 коп, які теж суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1779 грн.84 коп. суд вважає за необхідне відмовити тому що позивачем не надано жодного доказу, в обґрунтування своїх вимог, щодо душевних чи фізичних страждань, які він переніс через пошкодження свого майна.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства « Водоканал» ( 69002 м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61 ; р\р 26002045720001 в АКБ « Індустріалбанк» МФО 313849, код ЗКПО 03327121) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7520 грн.16 коп.; матеріальні витрати на послуги експерта в розмірі 700 грн.; судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.

В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Федченко І.М.