28.05.2013
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2\331\927\13р.
331\2775\13-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2013року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя
У складі : головуючого - судді ФЕДЧЕНКО І.М.
при секретарі МІХЕЄНКО Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Водоканал» про стягнення матеріальної та моральної ( немайнової) шкоди завданої внаслідок ДТП
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом в якому зазначив , що 30.12.201 року о 18 год. Він керуючи автомобілем марки Мазда, модель 323 F, д\з НОМЕР_1, що зареєстрований за ним на праві приватної власності, при слідуванні по вулиці Українській на перехресті з вулицею Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, потрапив у дорожньо- транспортну пригоду через попадання під колеса вищезазначеного автомобіля у незакріпленої обойми каналізаційного люку, що знаходилася на проїжджій частині у незафіксованому стані та не була захищена попереджувальними знаками або загоджу вальними щитами, що в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 292030 від 23.02.2012 року та Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по справі № 3\0808\716\2012 пошкодження автомобіля Мазда 323 F, д\з НОМЕР_1 сталося з вини майстру цеху № 2 комунального підприємства « Водоканал» ОСОБА_3, який при утриманні люка оглядового колодязя, балансоутримувачем якого є КП « Водоканал», не прийняв своєчасних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив частину 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух» , а саме своєчасно не встановив обойму люка оглядового колодязя на проїжджій частині . 12.02.2013 року на його замовлення було виконано авто товарознавче дослідження. Як вбачається з акту експерта - авто товарознавця авто товарознавчої експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мазда в результаті його аварійного пошкодження при ДТП складає 7520 грн.16 коп. За вищевказані послуги експерта він поніс додаткові затрати матеріального характеру в розмірі 700 грн.00 коп. Крім того вважає, що йому спричинена моральна шкода в розмірі 1779 грн.84 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 7520 грн.16 коп., моральну шкоду в розмірі 1779 грн.84 коп., 700 грн за послуги експерта, та судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача проти позову заперечує, суду надані заперечення.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що 30.12.201 року о 18 год. позивач керуючи автомобілем марки Мазда, модель 323 F, д\з НОМЕР_1, що зареєстрований за ним на праві приватної власності, при слідуванні по вулиці Українській на перехресті з вулицею Героїв Сталінграду в м. Запоріжжя, потрапив у дорожньо - транспортну пригоду через попадання під колеса вищезазначеного автомобіля у незакріпленої обойми каналізаційного люку, що знаходилася на проїжджій частині у незафіксованому стані та не була захищена попереджувальними знаками або загоджу вальними щитами, що в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРІ № 292030 від 23.02.2012 року та Постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по справі № 3\0808\716\2012 пошкодження автомобіля Мазда 323 F, д\з НОМЕР_1 сталося з вини майстру цеху № 2 комунального підприємства « Водоканал» ОСОБА_3, який при утриманні люка оглядового колодязя, балансоутримувачем якого є КП « Водоканал», не прийняв своєчасних заходів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив частину 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух» , а саме своєчасно не встановив обойму люка оглядового колодязя на проїжджій частині
На думку відповідача вина майстра цеху № 2 КП « Водоканал» ОСОБА_3 не встановлена, але суд не може погодитись з такими доводами відповідача, оскільки розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закінчився винесенням постанови. В постанові остаточно оцінена поведінка ОСОБА_3, та встановлена його винність. Однак при визначенні заходу адміністративного впливу було застосоване положення ст.. 38 УППА України та припинено провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.4 ст. 140 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення . Постанову від 18 квітня 2012 року ОСОБА_3. не оскаржено.
Відповідно до ст.. 61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою .
Відповідно до положення п.п. 1,11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 року, відповідно до яких ремонт і утримання дорожніх об'єктів , що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо - експлуатаційними організаціями, які зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди у дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями або припинити ( обмежити) рух; відшкодувати у встановленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.
Підприємством, на яке покладені ремонт і утримання дорожніх об'єктів в Запоріжжі, є КП « ЕЛУАД». Статутом КП « ЕЛУАД» визначено, що предметом його діяльності є експлуатація, ремонт, утримання та реконструкція автошляхів, а також організацій утримання й ремонт дощової каналізації, мостів, шляхопроводів, підземних пішохідних переходів.
Вищевказані Єдині правила поширюються як на власника автомобільних доріг так і на користувачів цих доріг ( п.1), якими, зокрема є власники ( користувачі) інженерних комунікацій і споруд, що розташовані у межах автомобільних доріг.
Крім того п. 5 цих Єдиних правил встановлено , що користувачі дорожніх об'єктів поряд з власниками дорожніх об'єктів зобов'язані забезпечувати зручні та безпечні умови руху, запобігати пошкодженню транспортних засобів.
Предметом діяльності КП « Водоканал» є надання послуг з водовідведення, будівництво та реконструкція споруд каналізації.
В своїй діяльності КП « Водоканал» керується Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затвердженими Наказом Державного комітету України по житлово - комунальному господарству № 30 від 05.07.1995 року і зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231\767, оскільки цими Правилами встановлений порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання й каналізації, які є обов'язковими для всіх підприємств незалежно від їх відомчої належності та форми власності.
У відповідності до вказаних Правил завданням технічної експлуатації каналізаційних мереж є у тому числі нагляд за станом і збереженням мережі, пристроїв та обладнання на ній, технічне утримання мережі; технічне обслуговування мережі , пристроїв та обладнання на ній, технічне утримання мережі; технічне обслуговування мережі передбачає зовнішній і внутрішній ( технічний) огляд мережі і споруд на ній, колодязів; зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного на місяць шляхом обходу транс ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі; під час обходів і оглядів трас ліній мережі, зокрема перевіряють зовнішній стан колодязів , наявність кришок, цілісність люків, кришок; під час технічного огляду колодязів поряд з іншим також перевіряють цілісність люків і кришок.
Розбитий каналізаційний люк, який став причиною ДТП і є невід'ємною частиною каналізаційних мереж, які в свою чергу є одним із видів інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться у користуванні ( власності ) КП « Водоканал» ,і у тому числі на технічному обслуговувані, утриманні та ремонті .
Таким чином, особою , яка відповідальна за зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок та інших елементів каналізаційної системи є підприємство, що займається технічною експлуатацією систем водопостачання і каналізації, а уданому випадку комунальне підприємство « Водоканал»
Суд вважає, що саме з вини КП « Водоканал», яке не виконало вищевказані обов'язки щодо забезпечення зручних та безпечних умов дорожнього руху й запобігання пошкодженню транспортних засобів, сталося дане ДТП, а тому саме КП « Водоканал» повинен нести цивільно - правову відповідальність за завдану позивачу матеріальну шкоду в результаті цього ДТП.
Відповідно до ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків.
Згідно звіту про матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням транспортного засобу № В 2013\431- вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Мазда в результаті його аварійного пошкодження при ДТП складає 7520 грн.16 коп., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача , також за вищевказані послуги експерта позивач поніс додаткові затрати матеріального характеру в розмірі 700 грн.00 коп, які теж суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.
В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1779 грн.84 коп. суд вважає за необхідне відмовити тому що позивачем не надано жодного доказу, в обґрунтування своїх вимог, щодо душевних чи фізичних страждань, які він переніс через пошкодження свого майна.
Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства « Водоканал» ( 69002 м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61 ; р\р 26002045720001 в АКБ « Індустріалбанк» МФО 313849, код ЗКПО 03327121) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 7520 грн.16 коп.; матеріальні витрати на послуги експерта в розмірі 700 грн.; судовий збір в розмірі 229 грн.41 коп.
В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Федченко І.М.
The court decision No. 31903913, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 28.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 331/2775/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: