Ухвала суду № 31902249, 19.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.06.2013 Справа № 904/1599/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. -доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі № 904/1599/13-г

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

третя особа на стороні позивача комунальне підприємство «Парковка та реклама», м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 24 761грн. 41коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі № 904/1599/13-г (суддя Ярошенко В.І.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на необхідність здійснення захисту прав та законних інтересів управління, а процедура оплати судового збору займає багато часу.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідачем не було надано жодних доказів про можливість сплати судового збору.

З вищевикладеного вбачається, що суд наділений правом звільняти від сплати судового збору у виключних випадках, разом з тим вказане не є обов`язком суду.

Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2013 року у справі № 904/1599/13-г повернути заявникові без розгляду.

Додаток: (на адресу позивача) апеляційна скарга від 07.06.2013р №2754 з додатками всього на 12-ти аркушах. Конверт.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко