Рішення № 31897258, 04.06.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

04.06.2013 103/617/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2013 року м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Саттаровій Е.Е.,

розглянувши цивільну справу за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вимогами про відшкодування завданої матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 5 жовтня 2004 року між підприємством та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг по теплопостачанню, який вважається щорічно подовженим, якщо за місяць до закінчення його строку, одна із сторін письмово не заявить про розірвання договору. Згідно лицевого рахунку та відомостей про відключення квартири від мереж централізованого опалення квартира відповідача до 2 серпня 2012 року значилася підключеною до централізованої системи опалення. Згідно акту від 2 серпня 2012 року квартира відповідача була відключена від внутрішньобудинкових мереж теплопостачання. Відключення квартири проведено відповідачем самовільно, без дотримання вимог чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 не виконані приписи виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АРК щодо умов відключення квартири від мережі центрального опалення, не наданий проект альтеративного теплопостачання, не виконані зобов'язання щодо здійснення відповідних погоджень з питань відключення з комунальними підприємствами, не виконані пункти технічних умов, заява до підприємства про направлення комісії про виклик спеціалістів для складання акту своєчасно не подавалось, акт на підтвердження відключення складений лише 2 серпня 2012 року. У зв'язку із тим, що позивач не мав відомостей про відключення квартири відповідача від мережі центрального опалення, підприємством за надання послуг теплопостачання була нарахована плата за грудень 2010 року, січень-березень 2011 року, листопад-грудень 2011 року, січень-березень 2012 року на загальну суму 5128 грн. 37 коп., а також плата за послуги обслуговування мереж в сумі 156 грн. 38 коп., а всього - 5284 грн. 75 коп. Позивач вважав, що внаслідок бездіяльності відповідача йому було заподіяно збитків на вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача Дюльберова З.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволені за підставами, зазначеними у позові.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив , що у відповідності до рішення Бахчисарайського міськвиконкому № 78 від 11 травня 2006 року ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири від системи центрального опалення після надання проекту альтернативного теплопостачання і узгодження з комунальними службами. ОСОБА_1 сплатила заборгованість за опалення в сумі 2120 грн. 38 коп., за обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання в сумі 180 грн. 44 коп., а також за відключення квартири від системи центрального опалення в сумі 480 грн. 15 серпня 2008 року відповідач отримала технічні умови на відключення її квартири. Крім того, відповідачем були погоджені проект та технічні умови на підключення в Управлінні по експлуатації газового господарства, здійсненний монтаж газового котлу. За заявою ОСОБА_1 від 2 серпня 2012 року було складено акт про відключення квартири відповідача від системи центрального опалення і припинено нарахування плати за опалення. Нарахування позивачем заборгованості за послуги теплопостачання за опалювані сезони 2010-2012 років в розмірі 5128 грн. 37 коп., а також за послуги обслуговування мереж в сумі 156 грн. 38 коп. відповідач не згодна, оскільки на її думку після реалізації проекту альтернативного опалення договір на теплопостачання з позивачем було розірвано і ОСОБА_1 не є споживачем послуг з опалення.

У відповідності зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають із укладеного сторонами договору про надання послуг по централізованому опаленню, а також дотримання вимог щодо відключення від централізованої мережі опалення.

Судом встановлено, що згідно договору від 5 жовтня 2004 року, укладеному між позивачем та відповідачем, позивач зобов'язувався надати споживачу своєчасно і відповідної якості послуги по централізованому опаленню, а споживач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати послуги по встановлених тарифах у строк та на умовах, передбачених договором.(далі Договір). Як випливає із п.п.11.1, 11.2 Договору даний договір укладено на 1 рік і вступає в силу з дня його укладення. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідності перегляду.

Доказів на підтвердження обставин вжиття заходів, передбачених договором щодо його розірвання, позивачем судом не надано, матеріали справи їх не містять.

Із рішення Бахчисарайського міськвиконкому №78 від 11 травня 2006 року вбачається, що розглянувши заяву ОСОБА_1 про дачу дозволу на відключення квартири, виконком вирішив дозволити ОСОБА_1 здійснити відключення від системи центрального опалення її квартири після надання проекту альтернативного теплопостачання, при цьому ОСОБА_1 було зобов'язана здійснити необхідні погодження з питання відключення з комунальними підприємствами «ЖЕО», «Крименерго», «Містктеплоомережа» (а.с.18).

Доказів виконання відповідачем зазначених приписів виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради АРК, наявності та надання проекту альтеративного теплопостачання, виконання зобов'язань здійснити відповідні погодження з питання відключення з комунальними підприємствами, суду також не надано, матеріали справи їх не містять.

Із наданих представником відповідача документів випливає, що відповідач лише отримала деякі документи необхідні для процедури розгляду компетентними органами питання щодо відключення її квартири від системи центрального опалення, проте відповідач в повному обсязі не дотрималася процедури відключення, встановленої чинним законодавством.

Так, питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630, відповідно до яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з пунктом 26 Правил (у редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268) відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до пункту 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у редакції зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. До складу такої комісії обов'язково повинен входити представник підприємства, що надає послуги з теплопостачання.

Відомості про надання відповідачем належно оформленого дозволу на відключення квартири від мереж централізованого теплопостачання та прийняття відповідного рішення міжвідомчою Комісією в матеріалах справи відсутні, а тому слід вважати, що відключення квартири було здійснено самовільно з порушенням установленого порядку.

Крім того, суд приймає до уваги те, що об'єктом відключення від мереж централізованого опалення у справі є не багатоквартирний будинок у цілому, а лише одна квартира відповідача.

Із вищевказаного випливає, що оскільки відповідачем не було дотримано Порядку відключення від мереж центрального опалення, а також порушені Правила надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, не виконано рішення Бахчисарайського міськвиконкому №78 від 11 травня 2006 року, технічні умови, то дія укладеного між сторонами договору не була припинена відповідно до порядку, передбаченого Договором, вказаний договір був дійсним до 2 серпня 2012 року, а саме до складання акту про відключення квартири від централізованого опалення.

Частиною 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з вимогами ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Беручі до уваги, що договір не передбачає правових наслідків за дії вчинені відповідачем, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування збитків, відшкодування котрих передбачено ст.611 ЦК України.

Оскільки позивач, діючи, як постачальник за Договором, не маючи, передбачених нормами чинного законодавства відомостей про відсутність у споживача потреби у наданій послузі, а також не маючи правових підстав для припинення подачі теплопостачання, продовжував її надавати, то у період з грудня 2010 року по березень 2012 року йому було завдано шкоду, котра як вбачається із розрахунку позивача склала 5284 грн. 75 коп.

Ствердження представника відповідача про те, що позивач доповнив підстави позову і дана заява не може бути розглянуто судом (а.с.48), суд відхиляє, оскільки згідно зі ст.119 ЦПК України підставами позову, які відповідно до ст.ст.10,31 ЦПК України суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону. Позивач в уточненій позовній заяві лише послався на інші норми законів. Тому в разі посилання позивача не на ту норму закону, суд уточнює підстави позову й застосовує норму закону, яка їм відповідає, незалежно від згоди на це позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Таким чином, виходячи із принципу змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,88,213,215,218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бахчисарайського комунального унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради (ідентифікаційний код 22245512) матеріальну шкоду в розмірі 5284 грн. 75 коп., а також судовій збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК, у строки апеляційного оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: