Постанова № 31896446, 14.06.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/3508/13-п

Провадження № 3/106/1198/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ДК «Мегатрейд-Юг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії ЕС 934284, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ДК «Мегатрейд-Юг», припустила порушення: пп.164.2.2, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а», п. 171.2 ст. 171 абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, у частині неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб за березень 2012 року у сумі 1170 грн., за VI 2012 року у сумі 1620 грн., за IX 2012 року у сумі 1620 грн., за XII 2012 року у сумі 1720 грн. Усього за 2012 рік у сумі 6150 грн., згідно акту планової документальної виїзної перевірки від 16.04.2013 року № 000049/01-05-22-01/20706736, про що 24.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення мається його пояснення про те, що з висновками протоколу згодна. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно із актом № 000049/01-05-22-01/20706736 від 16.04.2013 року правопорушення є закінченим в період з березня 2012 року по грудень 2012 року, який перевірявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 38, ч. 1 ст. 163-4, ч.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Захарова І.О.