Ухвала суду № 31893974, 06.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. м. Київ К/9991/21938/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року у справі за позовом Приватного підприємства "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія" (далі - ПП "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія") звернулась до суду з позовом до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі - Стахановська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року позов ПП "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 травня 2010 року №0000342301/0 в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 445342,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 222671,00 грн., а всього 668013,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року апеляційну скаргу Стахановської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Стахановська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ПП "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Стахановською ОДПІ у період з 17.05.2010 року по 21.05.2010 року була проведена виїзна позапланова перевірка ПП «Агенція сучасних перевезень «Нова лінія» з питань достовірності нарахування сум ПДВ по взаємовідносинах з контрагентами за серпень-грудень 2009 року та січень-березень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №456/23-36533380 від 21.05.2010 року.

Згідно акту перевірки встановлено порушення позивачем безпідставне завищення суми податкового кредиту з ПДВ в розмірі 445341,66 грн., чим порушив вимоги пп.7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в перевіряємому періоді на загальну суму 472583,00 грн..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2010 року №0000342301/0, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 472583,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 236292, 00 грн.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з п.п 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону про ПДВ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, що передбачено пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 зазначеного Закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.11.2009 року між ПП «АСП «Нова лінія» та ПП «ПТК «Прайм» був укладений договір на транспортно-експедиційні послуги. Виконання та реальність зазначеного договору підтверджується матеріалами справи. Крім того, податкові накладні, видані ПП «ПТК «Прайм», які оформлені у порядку, встановленому п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Тобто, до складу податкового кредиту звітного періоду відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при його придбанні, якщо платник податку мав підстави включити витрати на придбання товару до складу валових витрат відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем було сплачено за виконання ПП «ПТК «Прайм» транспортно-експедиційних послуг, одержано від ПП «ПТК «Прайм» податкові накладні за період жовтень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року, послуги були реально отримані, тобто з боку позивача виконано усі передбачені законом умови щодо включення суми 445341, 60 грн. до податкового кредиту.

Покупець не може нести відповідальність а ні за несплату податків продавцями та третіми особами, а ні за достовірність підпису керівників контрагента у фінансових та інших звітних документах.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 25.05.2010 року №0000342301/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 708875, 00 грн., у тому числі за основним платежем 472583, 00 грн., за штрафними санкціями 236292, 00 грн. в частині основного платежу на суму 445342, 00 грн. та штрафних санкцій на суму 222671, 00 грн., а усього на 66013, 00 грн. по взаємовідносинам з ПП «ПТК «Прайм».

Щодо висновків відповідача відносно неправомірності включення до податкового кредиту серпня-вересня 2009 року сум ПДВ у розмірі 27241, 00 грн. від підприємства ПП «Лугсільгосп-спецпостач», суди попередніх інстанцій зазначили наступне.

Позивачем ПП «АСП «Нова лінія» до складу податкового кредиту за серпень-вересень 2009 року було включено суму ПДВ у розмірі 27241 грн. від підприємства ПП «Лугсільгосп-спецпостач», діяльність якого припинена рішенням Луганського арбітражного суду від 29.09.2008 року. Згідно зворотного боку облікової картки платника станом на 03.12.2010 року позивачем було сплачено податкове зобов'язання, визначене платником податків, у розмірі 30000,00 грн., із яких 27241, 00 грн. було зараховано у погашення зобов'язання з ПДВ, решта 2759, 00 грн. погашення боргу по пені попередніх періодів.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватись перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позивачем було неправомірно включено до податкового кредиту серпня-вересня 2009 року суму ПДВ у розмірі 27241, 00 грн. та те, що він повинен сплатити штраф 50% від зазначеної суми за порушення податкового законодавства у сумі 13621, 00 грн., а відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.10 року №0000342301/0 у цій частині.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ПП "Агенція сучасних перевезень "Нова лінія".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2010 року - без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров