Ухвала суду № 31884380, 05.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2013 р.Справа № 801/1737/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Герасименко Н.А.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Інститут експертних досліджень» (м.Сімферополь, вул.Самокіша,30).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" висновки ДПІ у м.Сімферополі АР Крим викладені в акті перевірки від 22.06.2012 р. №3659/22-8/31059447, щодо заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 1 852 754грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 2 064 347грн.?

- чи вірно розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у податкових повідомленнях-рішеннях № 000189204, № 0001882204 від 07.02.13 року?

- чи підтверджується первинними документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" оплата та використання у власній господарській діяльності товарів (послуг), які придбані за перевіряємий період у його контрагентів? Якими саме документами підтверджується фактичне придбання товарів у зазначених контрагентів?

- чи підтверджується реальність господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магнат" та його контрагентами, вказані у акті перевірки з урахуванням місця, часу, складських виробничих потужностей?

- чи здійснювалася оплата за вказані товари, у тому числі податку на додану вартість в ціні придбаних товарів постачальнику, в якому розмірі та якими документами цей факт підтверджується?

- чи використовувалися товари, отримані позивачем у його господарській діяльності та якими документами це підтверджується?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.