Рішення № 31882648, 10.06.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.2013Справа № 901/1217/13За позовом Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

(вулиця Радянська, 15/4, місто Кременчук, Полтавська область, 39605, ідентифікаційний номер 34987562)

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі»

(вулиця Години, 2-В, місто Керч, 98303, ідентифікаційний код 19195199)

про стягнення 40808,01 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі» про стягнення грошових коштів у розмірі 40808,01грн.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що зазначені кошти утримуються відповідачем безпідставно, оскільки вони були перераховані відповідачу, як стягувачу у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1-21/2009, виданого Керченським міським судом про стягнення з Заїченка Олександра Сергійовича 414100,00грн, проте, прилюдні торги, проведені у виконавчому провадженні і за результатом яких ця сума була виручена, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2012 визнані недійсними.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, за адресою, зазначеною у договорі оренди, витягу з ЄДР.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача суд

В С Т А Н О В И В :

Положеннями статті 1212 глави 83 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами статті 1213 цього Кодексу набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Суд також встановив, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Автозаводським відділом Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції постановою від 22.10.2009 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-21 від 24.09.2009, виданого Керченським міським судом, про стягнення з Заїченка Олександра Сергійовича на користь Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (змінило найменування на Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі») 414100,00грн.

В порядку виконання зазначеного виконавчого документу з прилюдних торгів, проведених Державним підприємством «Укррезерв» 13.01.2011 було реалізоване майно (будівля бойлерної, розташована за адресою: проїзд Галузевий, 12 у м.Кременчуці), яке належало Заїченку Олександру Сергійовичу, 23 червня 1968 року народження.

Отримані за результатами торгів кошти у сумі 40808,01грн платіжним дорученням №262 від 21.01.2011 перераховані відповідачу як стягувачу у виконавчому провадженні.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2012 у справі №22ц-/1690/1019/2012 за позовом Заїченка Олександра Сергійовича до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, Полтавської філії Державного підприємства «Укррезерв», Піддубного Анатолія Гавриловича, КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання публічних торгів недійсними прилюдні торги, проведені Державним підприємством «Укррезерв» 13.01.2011 по реалізації майна - будівлі бойлерної, розташованої по проїзду Галузевому, 12 у м.Кременчуці, яке належить Заїченку Олександру Сергійовичу, 23 червня 1968 року народження, визнані недійсними (арк..с. 16-20).

Зазначене рішення мотивоване тим, що під час прилюдних торгів відбулась реалізація майна, що не належало боржникові з-за порушення процедури підготовки та проведення торгів.

Таким чином, підстава, на якій відповідачем було набуте майно - грошові кошти у сумі 40808,01грн, перераховані йому позивачем платіжним дорученням №262 від 21.01.2011, згодом відпала.

Автозаводським відділом Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 05.03.2012 та 23.05.2013 на адресу відповідача були направлені листи з вимогою повернути грошові кошти у сумі 40808,01грн з посиланням на те, що прилюдні торги від 13.01.2011, від яких отримані зазначені кошти, рішенням суду визнані недійсними.

Докази повернення грошових коштів відповідачем позивачу відсутні.

Докази наявності у відповідача підстав для утримання грошових коштів у сумі 40808,01грн, перерахованих йому позивачем платіжним дорученням №262 від 21.01.2011 відсутні.

Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Таким чином, грошові кошти у сумі 40808,01грн утримуються відповідачем без достатньої правової підстави.

За таких обставин позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенню позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі» (вулиця Години, 2-В, місто Керч, 98303, ідентифікаційний код 19195199, з вказаного боржником або з іншого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (вулиця Радянська, 15/4, місто Кременчук, Полтавська обласьі, 39605, ідентифікаційний номер 34987562, п/р 37315001003835 Банк ГУ ДКС України в Полтавській області, МФО 831019, або на інший вказаний стягувачем рахунок ) безпідставно утримувані грошові кошти у сумі 40808,01грн (Сорок тисяч вісімсот вісім грн. 01коп.) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн (Одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

17.06.2013

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка проста:

1. Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

(вулиця Радянська, 15/4, місто Кременчук, Полтавська обл., 39605)

2. Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Керчі»

(вулиця Години, 2-В, місто Керч, 98303)