Ухвала суду № 31880849, 13.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 7/041-11

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

у справі № 7/041-11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція»

третя особа Пасльон Леонід Леонідович

про стягнення 3 185 353,42 грн.

Суддя Антонова В.М.

за участю представників учасників провадження:

від позивача :Зайцева І.В. - представник за довіреністю №28/12/09Н від 01.02.2012 року;від відповідача:Галя Є.С. - представник за довіреністю б/н від 03.08.2012 року;від 3-ї особи: від ДВС: не з'явились; не з'явились.

секретар судового засідання: Жиленко Е.В.

Обставини справи:

30.05.2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до господарського суду Київської області зі скаргою №140-10-1-00/221 від 30.05.2013 року (вх. №61 від 30.05.2013 року) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування своєї скарги позивач зазначає, що 28.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проведено опис та арешт майна з грубим порушенням ст. 7, 11, 15, 57 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим, скаржник просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токара Д.А., що проявилася у проведенні 28.02.2012 року опису та арешту майна ТОВ «Трансфорт-Експедиція», а саме, нежитлового приміщення ремонтно-технічної бази, загальною площею 1 628,3 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Заводська, 23; скасувати акт опису й арешту зазначеного майна ТОВ «Трасфорт-Експедиція», складений 28.02.2012 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токарем Д.А.; зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звільнити з-під арешту вказане майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2013 року розгляд скарги призначено на 13.06.2013 року.

13.06.2013 року, до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція» надійшли заперечення б/н від 13.06.2013 року (вх. № 13283) на скаргу, в яких відповідач заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі, зокрема, з підстав пропущення скаржником встановленого статтею 121-2 ГПК України строку для подання скарги на дії органів ДВС, та просить суд відмовити в її задоволенні.

У судове засідання 13.06.2013 року представники позивача (скаржника) та відповідача з'явилися.

Представники третьої особи та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, які у відповідності до ч. 1 ст. 69 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання 13.06.2013 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

У судовому засіданні 13.06.2013 року скаржник підтримав вимоги, викладенні у скарзі, вважаючи їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення скарги, з підстав викладених у запереченнях на скаргу.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 26.05.2011 року (суддя Антонова В.М.) у справі №7/041-11 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція» про стягнення 3 185 353,42 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансфорт-Експедиція» (07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Заводська, 23,код ЄДРПОУ 20025232) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) 2 269 109 (два мільйона двісті шістдесят дев'ять тисяч сто дев'ять) грн. 70 коп. заборгованості по кредиту, 670 613 (шістсот сімдесят тисяч шістсот тринадцять) грн. 27 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 102 966 (сто дві тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 28 445 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів за користування кредитом та судові витрати: 24 275 (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 48 коп. державного мита та 224 (двісті двадцять чотири) грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 32 559,21 грн. заборгованості по кредиту припинено.

19.07.2011 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.05.-31.05.2011 року у справі № 7/041-11, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 року, господарським судом Київської області було видано наказ.

01.08.2011 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №28076178 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області №7/041-11 від 19.07.2011 року про стягнення заборгованості з ТОВ «Транфорт Експедиція» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

28.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області проведено опис та арешт майна ТОВ «Трансфорт-Експедиція», а саме, нежитлового приміщення ремонтно-технічної бази, загальною площею 1 628,3 кв.м., що знаходиться за адресою Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Заводська, 23.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України зазначений в ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денний строк для оскарження є процесуальним, а отже, як зазначено в п. 9.7 постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року N 9, може бути поновлений судом в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі поважності причин його пропущення та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

При цьому, господарський суд зазначає, що поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред'явлення скарги до суду неможливим або ускладненим.

У поданій скарзі позивачем вказано на те, що йому стало відомо про вчинення оскаржуваної дії з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» лише під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме 28.12.2012 року.

Однак, дане твердження скаржника спростовується доданими до скарги документами.

Як вбачається з Акту опису й арешту майна ТОВ «Трасфорт-Експедиція», складеного 28.02.2012 року старшим виконавцем відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Токарем Д.А., під час проведення даних виконавчих дій був присутній представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Забарний О.М. Крім того, з зазначеного Акту вбачається, що представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Забарний О.М. отримав копію акту опису і арешту майна.

Так, можливість своєчасного подання скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Отже, заявник не був позбавлений реальної можливості подати скаргу до господарського суду в межах встановленого процесуального строку.

З огляду на це, господарським судом не встановлено поважних причин пропуску скаржником строків подання скарги, а тому десятиденний строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби сплив 09.03.2012 року.

Проте, скаржник звернувся з скаргою до господарського суду Київської області вперше лише 04.01.2013 року, тобто з пропуском процесуального строку на подання скарги.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду зі скаргою, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відмовити в задоволені скарги №140-10-1-00/221 від 30.05.2013 року (вх. №61 від 30.05.2013 року) Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Суддя Антонова В.М.