Рішення № 31878443, 30.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р.Справа № 922/1779/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військова частина А-1361, м. Харків про стягнення 26 466,06 грн. за участю представників:

позивача - Рибалко Д.В., довіреність №01-62юр/2395 від 19.03.2013 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - Ященко В.В., довіреність №3 від 02.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) 3 804,89 грн. заборгованості за послуги електропостачання, спожиті Військовою частиною А-1361 (3-ю особою) за договором про постачання електричної енергії №1-0110с, укладеним між позивачем та 3-ю особою 20.11.2008 р., з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 25 791,20 грн. (де: 21 492,67 грн. тарифна складова та 4 298,53 грн. ПДВ 20%), пеня в розмірі 530,90 грн., 3% річних в розмірі 119,04 грн. та інфляційні втрати в розмірі 24,92 грн. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору.

29.05.2013 р. від позивача надійшла заява (вх.№19516) про припинення провадження у справі в частині заборгованості за електричну енергію в розмірі 25 791,20 грн. (де: 21 492,67 грн. тарифна складова та 4 298,53 грн. ПДВ 20%) у зв'язку з сплатою зазначеної суми відповідачем на користь позивача. На підтвердження сплати зазначеної суми позивач надав копії платіжних доручень №U707157 від 19.04.2013 р., №U707507 від 19.04.2013 р., №U707154 від 19.04.2013 р. та №U911230 від 20.05.2013 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 530,90 грн., 3% річних в розмірі 119,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 24,92 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів до суду не надав.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх.№17682), в яких просить суд зменшити розмір пред'явленої до стягнення пені.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання третьої особи щодо зменшення розміру пені.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно та повно дослідивши надані позивачем та третьою особою докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20.11.2008 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник) та Військовою частиною А-1361 (споживач) було укладено договір №1-0110с про постачання електричної енергії (надалі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язався продавати електричну енергію електричну енергію споживачеві (3-й особі) для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього договору, а споживач (3-я особа) зобов'язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

На підставі п.9.4. договір пролонгований на 2013 рік.

Пунктом 2.2.2. договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням умов розділів 6, 7 договору, відповідно до Додатку № 1 "Договірні величини споживання" та Додатку № 2 "Порядок розрахунків".

В п. 2.3.3. договору сторони домовилися про те, що відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування з урахуванням Додатку №2 "Порядок розрахунків".

Згідно із п. 5 Додатку № 2 остаточний розрахунок відповідача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунка, який виставляється позивачем електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом).

Відповідно до п. 5 Додатку №2 до договору відповідач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом п'яти операційних днів з дня його отримання.

Розрахунковим вважається період з 01 числа місяця до також числа наступного місяця (п.1 Додатку №2 до договору).

03.01.2012 р. між АК "Харківобленерго" (постачальник), Військовою частиною А-11361 (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова (платник) укладено Додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №1-0110с від 20.11.2008 р., відповідно до якої сторони домовились про те, що платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова (відповідач).

Визначення вартості спожитої електричної енергії проводиться відповідно до чинних тарифів та згідно зі звітами про спожиту електричну енергію. В суму заборгованості за вартість спожитої електричної енергії включений податок на додану вартість, який нараховується відповідно до Розділу 5 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, із наступними змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю та належним чином, здійснив відпуск електричної енергії споживачеві (3-й особі). Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з електричної енергії, яка станом на 01.04.2013 р. становить 25 791,20 грн. (де: 21 492,67 грн. тарифна складова та 4 298,53 грн. ПДВ 20%).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із даним позовом26.04.2013 р., а відповідач сплатив на користь позивача частину боргу за електричну енергію в розмірі 22 204,94 грн. 19.04.2013 р. (копії платіжних доручень №U707157 від 19.04.2013 р., №U707507 від 19.04.2013 р. та №U707154 від 19.04.2013 р., а.с. 99), тобто до звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про те, що у позивача були відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом в частині стягнення даної грошової суми, тому в задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Крім того, як свідчать надані позивачем до матеріалів справи докази (копія платіжного доручення №U911230 від 20.05.2013 р., а.с. 97), відповідач погасив залишок існуючої заборгованості за електричну енергію в розмірі 3 586,26 грн. після звернення позивача з позовом до суду. З огляду на даний факт суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору у відповідності до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З приводу решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність нарахування 3% річних в розмірі 119,04 грн. за період березень-листопад 2012 р., лютий 2013 р. та інфляційних втрат в розмірі 24,92 грн. за період липень, серпень, листопад 2012 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім того, пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.3.3.-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Перевіривши правильність нарахування пені в розмірі 530,90 грн. за період з березня по серпень 2012 р., суд дійшов висновку про те, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає наданому розрахунку.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Розглянувши дані позовні вимоги, клопотання третьої особи про зменшення розміру пені і враховуючи те, що установа відповідача є неприбутковою та фінансується з Державного бюджету України, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 233 ГК України, п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пред'явленої позивачем до стягнення пені на 50%. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 265,45 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України, покладаючи судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 233 ГК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 32-33, 43, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26, код ЄДРПОУ 14319053, р/р 35223004000040 у ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954, р/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931) пеню в розмірі 265,45 грн., 3% річних в розмірі 119,04 грн., інфляційні втрати в розмірі 24,92 грн. та 277,01 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 3 586,26 грн. провадження у справі припинити.

У задоволенні позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 22 204,94 грн. та пені в розмірі 265,45 грн. відмовити.

Повне рішення складено 31.05.2013 р.

Суддя Макаренко О.В.