Постанова № 31875303, 18.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2857/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко К,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділку державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання протиправними дій державних виконавців,визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на кошти боржника

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом,відповідно до якого зазначила,що 19.03.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37182859 з виконання постанови №3267 від 29.12.2012р інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про стягнення з неї штрафу.

28.03.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції проведено виконавчі дії, а саме звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено 4 постанови про арешт коштів на її рахунках:

НОМЕР_2 в AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,код ЄДРПОУ 14305909,

НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277

НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105

НОМЕР_5 в AT«АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956.

Позивачка вважає, що оскаржувані постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів позивача на рахунках є незаконними, протиправними, такими що прийняті у спосіб що суперечить чинному законодавству; дії державних виконавців не відповідають чинному законодавству України, суперечать Конституції України, положенням Закону України "Про виконавче провадження" та загальним положенням Закону України "Про державну виконавчу службу", а тому ці дії є протиправними, такими що порушують охоронювані законом права та інтереси ОСОБА_1Тому, дії відповідача мають бути визнані протиправними, а оскаржувані постанови мають бути скасовані з наступних підстав :

05.04.2013р. вона не змогла скористатися послугами філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», де відкрито поточний рахунок НОМЕР_3, оскільки працівниця банку повідомила, що на її рахунок державною виконавчою службою накладено арешт. В той же день 05.04.2013р. вона звернулася до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для з'ясування причин арешту поточного банківського рахунку. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанов А.П. повідомив, що у нього в відкрито виконавче провадження ВП № 37182859 про стягнення з неї штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за постановою інспекції ДАБК у Київській області.

Ні про існування постанови ДАБК, ні про існування виконавчого провадження вона не знала і не могла знати, оскільки ніхто і ніяким чином її не повідомляв.

На її вимогу 05.04.2013р. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азанов А.П. надав копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2013р., копію постанови інспекції ДАБК у Київській області № 3267 від 29.12.2012р.

Позивачка зазначила,що постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2013р. прийнята та підписана державним виконавцем Азановим Ю.П. Дана постанова містить безліч граматичних помилок, що є недопустимим для даного документу.

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 37182859 від 19.03.2013р. складена з порушенням вимог Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.:вступна частина не містить прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;в резолютивній частині не вказано прізвища, імені, по батькові, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;постанова не затверджена начальником відділу або його заступником та не скріплена печаткою.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови від 19.03.2013р. про відкриття виконавчого провадження порушено її права та законні інтереси .У передбачені строки та порядку їй не було вручено копії постанови про відкриття провадження.

Як з'ясувалося з Реєстру відправлення кореспонденції відділу ДВС Ірпінського МУЮ під номером 19 міститься прізвище ОСОБА_1відповідно квитанції УКРПОШТИ №9729 кореспонденція була направлена лише 27.03.2013р. Однак, на сьогоднішній день, жодної кореспонденції від відділу ДВС Ірпінського МУЮ вона не отримувала також як і не отримувала документи особисто під розписку.

Постанови від 28.03.2013р. про накладення арешту на кошти ОСОБА_1, що містяться на рахунках НОМЕР_2 в AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,код ЄДРПОУ 14305909; НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 ; НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 ; НОМЕР_5 в AT«АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956 є незаконними, оскільки ґрунтуються на неіснуючих підставах.

Так, відповідно до Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, підставою для винесення постанови вказано невиконання боржником рішення суду. Жодного рішення суду не існує.

Відповідно до п.4 ст.57, копія постанови держаного виконавця про арешт коштів має бути надіслана не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику, що також відповідачем, всупереч вимогам законодавства, зроблено не було.

Прийняття постанов про арешт коштів на рахунках перешкоджає їй здійснювати господарську діяльність.

Отже, оскаржувані постанови відповідача прийняті не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обгрунтовано, не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень. Відповідачем використано повноваження всупереч меті, з якою ці повноваження надані законом, недобросовісно, без дотримання прав, свобод та інтересів позивача.

Позивачка просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37182859 від 19.03.2013р.

Визнати протиправними та скасувати повністю постанови від 28.03.2013р. про арешт коштів боржника на рахунках НОМЕР_2 в AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,код ЄДРПОУ 14305909; НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 ; НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105 ; НОМЕР_5 в AT«АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956

Визнати дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області протиправними.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив,що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена позивачці,про що є реєстр.З приводу накладення арешту на рахунки позивачки,то пояснив,що стягувач обіцяв направити заяву про накладення арешту на рахунки позивачки,але не направив,а у постанові було зазначено,що арешт на кошти позивачки був накладений за заявою стягувача.Просив у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, яка вважає, що рішенням,дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права,свободи або інтереси.

Відповідно до ст.. 181 КАС України «Учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій,мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою,якщо вважають,що рішенням,дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,свободи чи інтереси,а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень,чи бездіяльності таких осіб».

У судовому засіданні було встановлено,що19.03.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37182859 з виконання постанови №3267 від 29.12.2012р інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про стягнення з позивачки штрафу.

28.03.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції проведено виконавчі дії, а саме звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, винесено 4 постанови про арешт коштів на її рахунках:

НОМЕР_2 в AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805,код ЄДРПОУ 14305909,

НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277

НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції AT«Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105

НОМЕР_5 в AT«АСТРА БАНК», МФО 380548, код ЄДРПОУ 35590956.Наведені обставини справи стверджуються копією виконавчого провадження № 652/7.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено і своєчасно.

Відповідно до п.1,п.4 ст..31 , п.5 ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня рекомендованим листом з повідомленням стягувачу та боржникові, або особисто вручає під розписку.

У судовому засіданні було встановлено,що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2013р була направлена позивачці 19.03.2013р,що стверджується у судовому засіданні копією реєстру на відправлення простої кореспонденції.

27.03.2013р позивачці було направлено виклик до відділу державної виконавчої служби,тому посилання позивачки на ті обставини,що копія постанови про відкриття провадження їй була направлена лише 27.03.2013р не відповідають дійсності.

Позивачка просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37182859 від 19.03.2013р.,поскільки вона складена з порушенням вимог Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р.:вступна частина не містить прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову;в резолютивній частині не вказано прізвища, імені, по батькові, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови;постанова не затверджена начальником відділу або його заступником та не скріплена печаткою.Однак обставини на які посилається позивачка, не свідчать про те,що оскаржувана постанова є незаконною ,тому суд вважає відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37182859 від 19.03.2013р.

Щодо постанов державного виконавця про накладення арешту на кошти позивачки,то суд вважає за необхідне дані постанови скасувати,поскільки як вбачається із копій даних постанов, арешт на кошти боржника було накладено згідно заяви стягувача.Однак у судовому засіданні було встановлено,що заяви від інспекції держархбудконтролю у Київській області до відділу державної виконавчої служби про накладення арешту на кошти позивачки не надходили.

Тому суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати постанови від 28.03.2013р про арешт коштів ОСОБА_1 на рахунках № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль»,НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» ,НОМЕР_5 в АТ» АСТРА БАНК».

В іншій частині позовних вимог позивачки суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення.

На підставі ст..25,57 Закону України «Про виконавче провадження» ,керуючись ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,100,158-163,167 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови від 28.03.2013р про арешт коштів ОСОБА_1 на рахунках № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк Аваль»,НОМЕР_3 в філії ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 в Київській регіональній дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» ,НОМЕР_5 в АТ» АСТРА БАНК».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З мотивованою постановою суду сторони по справі зможуть ознайомитись 18.06.2013р.

Суддя: С. І. Оладько