Ухвала суду № 31874147, 11.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/130/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.13р. у справі №826/130/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

УПФУ у Подільському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості сум фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 98 713,44 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.13р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто на користь відповідача заборгованість в сумі 82 791,27 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що розрахунки не відповість встановленому зразку, та з них не зрозуміло за який період з відповідача підлягають кошти до стягнення.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, УПФУ у Подільському районі м. Києва направлено на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.07.12р. по 31.12.12р., які відповідачем були отримані, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується наявність за відповідачем заборгованості у розмірі 82 791,27 грн., однак частина суми, що заявлена до стягнення за липень 2012 р. в розмірі 15 922,17 грн. - вже була предметом стягнення у справі 2а-10891/12/2670, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсій, призначеної за цим Законом, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації -за рахунок коштів державного бюджету, а для інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств та організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372 "Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Враховуючи вищевикладене, позивачем було розраховано різницю між сумою пенсії призначеної науковим працівникам державних бюджетних і небюджетних установ, підприємств та організацій, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до розрахунку позивача сума невідшкодованої різниці фактичних витрат на виплату пенсій ДП «Науково-дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України, з врахуванням стягнутої Окружним адміністративним судом м. Києва від 14.11.12р. у справі №2а-10891/12/2670 суми за липень 2012 р. у розмірі 15 922,17 грн., - становить 98 713,44 грн., а відтак висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 82 791,27 грн. (98 713,44 грн. - 15 922,17 грн. (стягнута сума за постановою суду від 14.11.12р., яка набрала законної сили) є вірним.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у розмірі 82 791,27 грн. матеріали справи не містять.

Покликання апелянта на невідповідність надісланих повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів встановленому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372 грн. зразку, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані повідомлення цілком відповідають встановленому у постанові зразку.

Окрім того, покликання апелянта на відсутність періоду за який з останнього підлягають відшкодуванню кошти не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до повідомлень період відшкодування є з 01.07.12р. по 31.12.12р.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, доказів сплати вказаної суми не подано, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.13р. у справі №826/130/13-а - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.13р. у справі №826/130/13-а - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Глущенко Я.Б.