Постанова № 31873972, 17.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 р. Справа №801/3063/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 200,00 грн.

Суть спору: До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 22.03.2013 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з єдиного податку за 2010 рік у сумі 1 200,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в сумі 1 200,00 грн. внаслідок несплати поточних податкових зобов'язань по єдиному податку.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа розглядалась судом 17.04.2013 року, 22.04.2013 року, 15.05.2013 року, 17.05.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.04.2013 року витребувано докази від ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Представник позивача у судове засідання 15.05.2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 15.05.2013 року відповідач надав пояснення по суті спору та до канцелярії Окружного адміністративного суду АР Крим надав заяву про погашення суми заборгованості.

Судом відкладено розгляд справи на 17.05.2013 року.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшло від позивача клопотання на виконання ухвали суду від 26.03.2013 року.

Відповідач у судове засідання 17.05.2013 року не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер ФОП НОМЕР_2) зареєстрований фізичною особою-підприємцем Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11), Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.12) та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС під №69553 з 28.05.2010 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків №1638 від 28.05.2010 року (а.с.13).

14 червня 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності: «бар» та з липня 2010 року перейшов на спрощену систему оподаткування (а.с.15).

30.06.2010 року відповідачем отримано свідоцтво платника єдиного податку серії Ж788204 (а.с.14).

За період з серпня по листопад 2010 року нарахування ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС по єдиному податку склали 1 200,00 грн., з них відповідно до :

- Розрахунку №788204 від 29.06.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.08.2010 року - 200,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 01.07.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.08.2010 року - 100,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 29.06.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.09.2010 року - 200,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 01.07.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.09.2010 року - 100,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 29.06.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.10.2010 року - 200,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 01.07.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.10.2010 року - 100,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 29.06.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.11.2010 року - 200,00 грн.;

- Розрахунку №788204 від 01.07.2010 року, із датою виникнення боргу - 20.11.2010 року - 100,00 грн.

Суд вважає позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03 липня 1998 року №727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

В силу пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем було направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/4775 від 27.08.2010 року на суму 300,00 грн., проте у зв'язку із неможливістю вручення такої податкової вимоги, остання розмішена на дошці оголошень ДПІ у м. Сімферополі, про що складено акт №10560/24-1 від 14.12.2010 року (зв. бік а.с.14).

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься лише перша податкова вимога, друга податкова вимога була витребувана від позивача ухвалою суду від 22.04.2013 року, проте не виконана ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Таким чином, позивачем порушено порядок надсилання боржнику податкових вимог, передбачений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Крім того, з поданої відповідачем до суду зави від 15.05.2013 року вбачається, що сплата суми єдиного податку у розмірі 1 200,00 грн. здійснена ФОП ОСОБА_1 15.05.2013 року, що підтверджується квитанцією про оплату 21973.283.2 за реквізитами: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, отримувач - УК у м. Сімферополі, Київський район, р.н. 18050200, код отримувача 38040558, р/р 34212379700004, МФО 824026, призначення платежу: єдиний податок з фізичних осіб, нарахований до 1 січня 2011 року (зазначені у позові).

Таким чином, відповідачем здійснено оплату суми заборгованості з єдиного внеску у повному обсязі, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 1 200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.