Ухвала суду № 31873136, 11.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3288/13

Справа № 638/2303/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Григор'єва А.О.

Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним позовом. просили заборонити ОСОБА_5 спілкуватися з ними проти їхнього бажання та розповсюджувати недостовірні відомості.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2013 року позовну заяву залишено без руху, а позивачам запропоновано у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви - надати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються у позові, а саме відомості про притягнення відповідачки до кримінальної відповідальності та погрози, звернення з цього приводу до правоохоронних органів, копії матеріалів кримінальних справ №№160952980; 160951351.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнана неподаною і їм повернута. Постановлено повернути позивачам сплачений ними судовий збір у сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просять ухвалу скасувати, а позовну заяву направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилаються на порушення судом норм процесуального права.

ОСОБА_5 ухвалу не оскаржила, письмових заперечень на апеляційну скаргу не подала.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачам, суд першої інстанції виходив із того, що вони у встановлений судом строк не виконали вимоги ухвали суду від 26 лютого 2013 року та не надали докази на підтвердження обставин, викладених у позові.

Погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 березня 2013 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про заборону вчиняти певні дії направити до того ж суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: