Ухвала суду № 31872870, 17.06.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 5002-3/1385-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Котлярової О.Л.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 22 травня 2013 року у справі №5002-3/1385-2012

за заявою боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Боржник - Державне підприємство "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" звернувся до господарського суду Автономної республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство вказаного підприємства на підставі ст. ст. 6, 7, 8, 11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду АР Крим від 03.09.2012 року відносно боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" була застосована судова процедура банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника - ДП "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" був призначений Вудуд Г.І. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.07.11, який мешкає за адресою АДРЕСА_1). Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника - ДП "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" надати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк відповідне оголошення за його рахунок, докази представити до суду в строк до 17.09.2012 року та призначив дату попереднього засідання на 13.11.2012 року о 11-00 г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" опубліковано в газеті "Голос України" №181 (5431) від 27.09.2012 року (т. 5.а с. 131).

Ухвалою господарського суду АР Крим попереднього засідання від 13.11.12 року суд затвердів реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 183 401,84 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.11.12 року суд задовольнив заяву розрядника майна Вудуд Г.І. від 13.11.2012 № 3-02 про забезпечення вимог кредиторів.

21.05.13 року від розпорядника майна Вудуда Г.І. до суду надійшла заява, в якій, з ціллю забезпечення вимог кредиторів, розпорядник майна просить суд прийняти ще одну ухвалу про заборону відділу Державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ здійснювати списання коштів на корить третіх осіб за поточними вимогами з поточного рахунку боржника - р/р 226006020096776 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22 травня 2013 року у справі №5002-3/1385-2012 (суддя Соколова І. О.) заяву розрядника майна Вудуда Г.І. від 21.05.2013р. про забезпечення вимог кредиторів задоволено. Заборонено відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції здійснювати списання коштів на користь третіх осіб за поточними вимогами з поточного рахунку боржника Державного підприємства "Науково-дослідний інститут аеропружних систем" (вул. Гарнаєва, буд. 85, м. Феодосія, 98112, код ЄДРПОУ 16502169, р/р 226006020096776 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.06.2013р., в порядку ст. 89 ГПК України внесено виправлення у мотивувальну частину ухвали від 22.05.2013р., вказавши вірну статтю, а саме: п. 8 ст. 37 "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою суду від 22 травня 2013 року, Відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначений судовий акт скасувати, прийняти у справі нову ухвалу, якою в задоволенні заяви розпорядника майна Вудуда Г.І. про забезпечення вимог кредиторів відмовити

Розглянувши апеляційну скаргу Відділу ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, судова колегія дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів оскаржуваної ухвали, вона була винесена господарським судом Автономної Республіки Крим 22 травня 2013 року та направлена на адресу сторін у справі 24.05.13р. (штамп канцелярії суду, а. с. 106-109.)

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 27 травня 2013 року.

Відповідно до поштового штампу на конверті в якому скарга надійшла до суду, Відділ ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим подав апеляційну скаргу на відділення зв'язку - 31.05.2013р.

Отже, Відділом ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим подано апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме через 4 календарних дня. При цьому, клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги останнім не заявлено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів ще раз наголошує, що суд може розглянути питання про відновлення пропущеного процесуального строку лише за наявності відповідного клопотання скаржника, поданого у порядку ст. 53 ГПК України. Адже, обов'язок належного виконання вимог процесуального закону лежить на заявнику такої скарги, а неподання такого клопотання позбавляє суд можливості оцінити поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку та, відповідно, вирішити питання про задоволення чи відмову в клопотанні.

Проте, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, матеріали апеляційної скарги не містять. Натомість, заявник в апеляційній скарзі тільки констатував факти щодо обставин отримання ним копії оскаржуваного судового акту. Однак, судова колегія зазначає, що оцінка усіх обставини щодо своєчасного отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, буде надаватись судом безпосередньо при розгляді відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якого в даному випадку заявлено не було.

З огляду на викладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу та додані до неї матеріали Відділу ДВС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, при цьому зазначає про право повторного звернення із апеляційної скаргою, однак вже із відповідним клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись статтею 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2013 року по справі № 5002-3/1385-2012 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.Л. Котлярова

О.І. Проценко