Ухвала суду № 31872721, 13.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.13 р. Справа№ 5015/4907/12

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС", м. Дубляни,про: відстрочку виконання рішення суду від 13.02.2013 р.,у справі за позовом:Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС", м. Дубляни,про:зобов'язання виконати рішення, стягнення штрафів та пені. Суддя Т. РимЗа участю представників:стягувача:Оленюк С.Л. - довіреність від 08.10.2012 р.,боржника:Жолкевський Р.К. - директор.На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 13.02.2013 р. у справі №5015/4907/12. Ухвалою від 03.06.2013 р. заяву призначено до розгляду на 13.06.2013 р.

В судове засідання представник заявника з'явився, вимоги за заявою підтримав з наступних підстав. ТзОВ "Голс" перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, його рахунки арештовані податковим органом у зв'язку з наданням Товариству податкової вимоги та накладенням арешту на рахунки боржника.

Представник стягувача у поданому поясненні заперечив проти відстрочення виконання рішення суду на 1 календарний рік.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. №5015/4907/12, задоволено позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛС" на його користь стягнуто 60' 000,00 грн. штрафу, 59' 400,00 грн. пені, 4' 534,00 грн. судового збору. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. залишено без змін рішення суду першої інстанції.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. №5015/4907/12 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 р. видано накази від 25.04.2013 р.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області 24.05.2013 р. відкрито виконавче провадження стосовно стягнення за наказом від 25.04.2013 р. 60' 000,00 грн. штрафу та 59' 400,00 грн. пені.

Як убачається із постанови державного виконавця від 22.05.2013 р. стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/755/12 від 08.05.2012 р., накладено арешт на кошти ТзОВ "Голс" у банківських установах в межах суми стягнення.

Як убачається із постанови державного виконавця від 22.05.2013 р. стосовно виконання наказу господарського суду Львівської області №5015/566/12 від 08.05.2012 р., накладено арешт на кошти ТзОВ "Голс" у банківських установах в межах суми стягнення.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи інкасові доручення (розпорядження) №66 від 07.12.2012 р., №68 від 14.12.2012 р., №21 від 23.01.2013 р. про сплату податкового боргу, згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. у справі №2а-8726/12/1370.

При постановленні ухвали суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З правового аналізу наведеної норми вбачається, що відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, при чому такі обставини мають свідчити про неможливість або реальне ускладнення виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як убачається із матеріалів справи, доводи заяви обґрунтовано в цілому важким фінансовим становищем підприємства. Разом з тим, подана на вирішення суду заява не є належним чином обґрунтована, оскільки із доданих документів неможливо зробити чіткого висновку про те, що арештовано всі наявні рахунки боржника, жодних інших фінансових ресурсів у боржника нема.

Із встановленого судом не вбачається достатніх підстав для висновку про винятковість обставин, неможливість або реальне ускладнення виконання рішення суду. За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Враховую наведене, керуючись статтями 32, 33, 34, 85, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2013 р. №5015/4907/12.

Суддя Рим Т.Я.