Рішення № 31872371, 12.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 червня 2013 р. Справа № 902/668/13

Провадження № 6/902/41/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРГУНАС-УКРАЇНА"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКІ ЦУКРОВАРНІ"

Про стягнення 151597,64 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Алдошин О. С. (довіреність № б/н чвід 03.01.13р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" 151597,64 грн., в тому рахунку 142000 грн. основного боргу, 7761,37 грн. пені, 1552,27 грн. 3 % річних, 284 грн. інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 13.05.2013р. та про відкладення розгляду справи від 28.05.2013р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану в позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи, а саме - вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 45). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

08.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРГУНАС-УКРАЇНА" (в договорі "Продавець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКІ ЦУКРОВАРНІ" (в договорі "Покупець") уклали договір № 0810/ВЕ (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов'язується поставляти Покупцеві вапно хлорне 3-го гатунку (далі Товар). Покупець зобов'язується прийняти їх у власність і оплатити на умовах, зазначених у Договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору кількість товару за договором: 20 тонн.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна товару за договором складає 7100,00 грн/т., з урахуванням ПДВ 20 % і доставкою на склад Покупця: Вінницька обл.. смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість товару за договором складає 142 000,00 грн., в тому числі ПДВ 28400,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплату за обумовлену Сторонами партію Товару, що є предметом Договору є відстрочка платежу 30 календарних днів з моменту фактичного отримання Покупцем Товару.

Відповідно до п. 5.4 Договору за прострочення оплати продукції Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожен день прострочення платежу.

На виконання зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 142000 грн., що стверджується видатковою накладною № 0910-4 від 09.10.2012р., рахунком-фактурою № 0910-2 від 09.10.2012р. (а.с. 14-15).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 142000 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 0702/2 від 07.02.2013 р. про сплату заборгованості в сумі 142000 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором № 0810/ВЕ від 08.10.2012 р., видатковою накладною № 0910-4 від 09.10.2012р., рахунком-фактурою № 0910-2 від 09.10.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 142000 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 7761,37 грн. пені за період з 10.11.2012р. по 22.03.2013р., 1552,27 грн. 3 % річних за період з 10.11.2012р. по 22.03.2013р., 284 грн. інфляційних втрат за грудень 2012р. по лютий 2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.4 Договору за прострочення оплати продукції Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за кожен день прострочення платежу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 0810/ВЕ від 08.10.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 7740 грн. за період з 10.11.2012р. по 22.03.2013р. відповідно до розрахунку, здійсненого судом на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підтверджуються договором № 0810/ВЕ від 08.10.2012р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 1190,47 грн. 3 % річних за період з 11.12.2012 р. по 22.03.2013 р. відповідно до розрахунку, здійсненого судом та в сумі 284 грн. інфляційних втрат за грудень 2012р. по лютий 2013р. в межах заявлених позовних вимог на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 151214,63 грн., з яких:

основний борг - 142000 грн.;

пеня - 7740,16 грн.;

3 % річних - 1190,47 грн.;

інфляційних втрат - 284 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 151214,63 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600, ідентифікаційний код 36327881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргунас-Україна" (вул. Котлова, 168, м. Харків, 61017, ідентифікаційний код 34858952) 142000 грн. основного боргу, 7740,16 грн. пені, 1190,47 грн. 3 % річних, 284 грн. інфляційних втрат, 3024,29 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 361,80 грн. та пені в сумі 21,21 грн. відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 червня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Маргунас-Україна " (вул. Котлова, 168, м. Харків, 61017)

3 - відповідачу ТОВ " Подільські цукроварні " (вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600)