Ухвала суду № 31872130, 13.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 р.Справа № 820/1961/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 820/1961/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни треті особи Головне Управління МВС України в Харківській області

про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати неправомірною дію державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по направленню в адресу ОСОБА_1 за рахунок своїх особистих коштів, а не за рахунок бюджетних коштів, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по накладенню штрафу на посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області відповідно до статті 89 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" та невнесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області до відповідальності згідно із законом, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни по невиконанню виконавчого листа №2а-38276/09/2070 Харківського окружного адміністративного суду в строк, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2012 року по виконавчому листу №2а-38276/09/2070, виданого 01.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом, зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольгу Миколаївну не пізніше трьох робочих днів з моменту набрання чинності рішення суду накласти штраф на посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області відповідно до статті 89 ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" та внести подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області до відповідальності згідно із законом за невиконання рішення суду, на підставі якого 01.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №2а-38276/09/2070.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір".

Для усунення недоліків позовної заяви судом надано позивачеві строк до 28.03.2013 року.

У зв'язку з тим, що станом на 29 березня 2013 року до суду не повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, ухвалою суду від 29.03.2013 року було продовжено строк для усунення недоліків до 08.04.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважає судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви в строк встановлений судом, а саме до 08.04.2013 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду першої інстанції про продовження строку для усунення недоліків від 29.03.2013 року позивач отримав 06.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову та направив засобами поштового зв'язку вказану квитанцію на виконання ухвали суду від 29.03.2013 р.. Вказаний пакет документів позивач направив на адресу суду першої інстанції рекомендованим листом 08.04.20013 року, що підтверджується копією квитанції про сплату послуг поштового зв'язку по відправленню поштового відправлення на адресу Харківського окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач вчасно виконав ухвалу суду першої інстанції від 29.03.2013 року про подовження строку для усунення недоліків до 08.04.2013 року, у зв'язку з чим у Харківського окружного адміністративного суду не було підстав для повернення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року прийнята з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 199,п. 4 ст. 202 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013р. по справі № 820/1961/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Сидоренко Ольги Миколаївни треті особи Головне Управління МВС України в Харківській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.