Рішення № 31870255, 17.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.06.2013

227/1986/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Черкасовій О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що у відповідності до договору від 26 грудня 2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант ПЛЮС» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0341/Н11/96/0066462 на поточні потреби.

На підставі генерального договору про відступлення прав за кредитним договором ТОВ ФК «Гарант Плюс» від 06.10.2008 року та на підставі ст.516 ЦК України,ВАТ Плюс Банк», який перейменовано у ПАБ «Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ «Ідея БАНК» придбав у ТОВ « ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитним договором ТОВ «ФК «Гарант Плюс, в тому числі за вищезазначеним Кредитним договором по відношенню до відповідача. ТОВ « ФК «Гарант Плюс» передала банку-заявнику як новому кредитору Кредитний договір, який разом з вищевказаною відомістю підтверджується набуття заявником прав кредитодовця за кредитним договором та підставою для пред'явлення заявником до боржника вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись, звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11849,50 грн. та інше,зі сплатою 0,8216 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, яку боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на їх вимоги не надав. За весь час кредитного договору відповідач систематично не сплачував кредит та проценти за користування кредитними коштами, в зв'язку з чим станом на 21 березня 2013 року заборгованість по кредиту становить 32060,60 грн., з яких: прострочений борг складає 7560,46 грн.; прострочені проценти - 6647,21 грн.; строкові проценти складають 119,05 грн.; нарахована плата за кредитне обслуговування - 458,20 грн.; прострочена плата за кредитне обслуговування - 2388,84грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів складає 1398,84 грн.; віндикаційни витрати - 900,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32060,60 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 320,60 грн.

Представник позивача Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився, в наданій позовній заяві вказав, що просить розглядати справу без присутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в відкритому судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

26 грудня 2008 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант ПЛЮС» та відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений кредитний договір №0341/Н11/96/0066462 на поточні потреби (а.с.7). На підставі генерального договору про відступлення прав за кредитним договором ТОВ ФК «Гарант Плюс» від 06 жовтня 2008 року, на підставі ст. 516 ЦК України, ВАТ Плюс Банк», який перейменовано у ПАБ «Плюс Банк, правонаступником якого є ПАТ «Ідея БАНК», який придбав у ТОВ «ФК «Гарант Плюс» права кредитодавця за кредитним договором ТОВ «ФК «Гарант Плюс, в тому числі за вищезазначеним Кредитним договором по відношенню до відповідача.

У відповідності до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 11849,50 грн. та інше,зі сплатою 0,8216 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржником систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано відповідачу листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, яку боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на їх вимоги не надав.

Відповідач станом на 21 березня 2013 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка складає 32060,60 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3,4, 11, 60, 174, 209 ,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярське Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 жовтня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ««Ідея Банк» (р/р 29090500033016, МФО 336310, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32060 (тридцять дві тисячі шістдесят гривні.) 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярське Добропільського району Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 05 жовтня 2005 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ««Ідея Банк» (р/р 29090500033016, МФО 336310, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 320,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 17 червня 2013 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

17.06.2013