Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-277/2009р. Головуючий в першій

інстанції Ліморенко І.І.

Категорія 55 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

13 березня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 17 вересня 2008 року в цивільній справі за позовом Нечаєвої Валентини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з необґрунтованим демонтажем та транспортуванням товару,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” (далі ТОВ „Катран-95”) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

В березні 2008 року ТОВ „Катран-95” звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з необґрунтованим демонтажем та транспортуванням товару.

Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 17.09.2008р. первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

03 листопада 2008 року постановлена ухвала про виправленні помилки в рішенні.

20 листопада 2008 року ухвалено додаткове рішення в справі.

Не погодившись з заочним рішенням, ТОВ „Катран-95” подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті в разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а зі спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорювана ТОВ „Катран-95” сума позову майнового характеру складає 12556, 20 грн. Також, оспорюються вимоги й не майнового характеру.

В той же час, з платіжних доручень слідує (а.с. 136, 137), що при подачі скарги ТОВ „Катран-95” сплачено судовий збір в сумі 61, 28 грн.

Таким чином, приходжу до висновку, що скарга підлягає доплаті судовим збором в розмірі 5, 75 грн., виходячи з наступного розрахунку: 125, 56 грн. /2 = 62, 78 грн. (за вимоги майнового характеру) + 4, 25 грн. (за вимоги немайнового характеру) = 67, 03 грн.; 63, 07 грн. - сплачені 61, 28 грн. = 5, 75 грн.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з пропозицією апелянту усунути її недоліки.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 17 вересня 2008 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю „Катран-95” в строк до 03 квітня 2009 року усунути вказані недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 5, 75 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі за позовом Нечаєвої Валентини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Катран-95” до Нечаєвої Валентини Анатоліївни про стягнення витрат, пов'язаних з необґрунтованим демонтажем та транспортуванням товару) та представити оригінали квитанцій.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко