Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-276/2009р. Головуючий в першій

інстанції Ліморенко І.І.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

13 березня 2009 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Клочко В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 січня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13.01.2009р. даний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що остання оформлена неналежним чином.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором та за витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Здійснення таких оплат відбувається шляхом перерахування коштів на спеціальні рахунки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжних доручень на а.с. 116, 117, ОСОБА_1внесені грошові кошти на розрахунковий рахунок, що відповідає прийняттю коштів лише як судового збору. Витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи нею не сплачені.

В той же час, суму судового збору не можна визнати сплаченою в повному розмірі.

Так, відповідно до наведеного Декрету, за подачу позовної заяви підлягає сплаті 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за позов немайнового характеру - 0,5% неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Апеляційні скарги на рішення судів сплачуються в розмірі 50% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, підлягає досплаті ОСОБА_1судовий збір в розмірі 13, 75 грн. (25, 5 грн. (за вимоги майнового характеру) + 4, 25 грн. (за вимоги немайнового характеру) - 16 грн.) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга, відповідно до ст.ст. 297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 січня 2009 року залишити без руху.

Запропонувати Гуцовій Валентині Павлівні в строк до 03 квітня 2009 року усунути вказані недоліки, а саме:

- доплатити судовий збір на користь держави в розмірі 13, 75 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31411537700007; код платежу - 22090100; банк одержувача - УДК в м. Севастополі, одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди) та представити оригінали квитанцій;

- сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (МФО 824509; ОКПО 24035598; р/р 31216259700007; код платежу - 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Горний”, третя особа - Управління Пенсійного Фонду України в Балаклавському районі м. Севастополя про стягнення суми боргу, відшкодування моральної шкоди) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя /підпис/ В.П. Клочко

Копія вірна:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.П. Клочко