Вирок № 31860071, 17.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/3650/13-к

пр. 1-кп/336/178/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

за участю прокурора Пічуєва С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя кримінальну справу (кримінальне провадження № 12013080080001235) за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, р.н. НОМЕР_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей, хронічних захворювань та інвалідностей не має, мешкає та зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 20 березня 1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч.3, 44 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; ст. 14- лікування від наркоманії; звільнений 24.02.1999 умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;

- 18 червня 1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, 81 ч.2,17, 81 ч. 3, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць; звільнений 27.05.2002 року за відбуттям строку покарання;

- 02 липня 2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі; звільнений 30.04.2004 року за відбуттям строку покарання;

- 28 листопада 2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільнений 24.07.2007 року за відбуттям строку покарання;

- 29 листопада 2008 року Ордженікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; звільнений 29.11.2010 року за відбуттям строку покарання;

- 06 лютого 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2012 року звільненого від відбуття покарання за вироком суду у зв'язку із закінченням іспитового строку;

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2013 року близько о 18:30, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговій залі ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, шляхом вільного доступу з прилавку торгової зали таємно викрав майно, що належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», а саме:

- крем «OLAI», нічний для обличчя, арт № 256454 вартістю 61,51 грн.;

- крем «OLAI», денний для обличчя, арт № 256453 вартістю 61,51 грн.;

- дві сиворотки «OLAI», для обличчя, арт № 256476 вартістю 60,91 грн. за кожну, чим завдав ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» матеріальний збиток на загальну суму 244,86 грн.

Крім того, 29 березня 2013 року близько о 18:30, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговій залі ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, шляхом вільного доступу з прилавку торгової зали таємно викрав майно, що належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», а саме: 3 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Ранкова свіжість» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 6 змінних аромоблоків гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Гармонія» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 3 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Родникова прохолода» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 3 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Фруктова фантазія» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, чим завдав ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» матеріальний збиток на загальну суму 199,35 грн.

Також, 31 березня 2013 року близько о 18:30, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в торговій залі ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, шляхом вільного доступу з прилавку торгової зали таємно викрав майно, що належить ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор», на загальну суму 186,06 грн., а саме: 4 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Ранкова свіжість» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 6 змінних аромоблоків гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Гармонія» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 4 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Джерельна прохолода» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, які сховав під курткою.

Однак ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» при виході з торгової зали.

У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1, якому було роз'яснено його права як обвинуваченого та цивільного відповідача (т.с. 1 а.с.16-17, 24-25), заявив, що свої інтереси буде захищати сам, без захисника, справу просив розглядати українською мовою, свою вину у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та заявлені у справі цивільні позови ТОВ «ТБ «Амстор» визнав у повному обсязі і детально пояснив про обставини скоєних ним злочинів при вищевикладених обставинах, у тому числі, що:

- по епізоду ч. 2 ст. 185 КК України 13.03.2013 року:

навесні 2013 року, конкретні дата та час згідно обвинувального акту, він не оспорює, він тайно вкрав у магазині «Амстор», що розташований по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, 2 (два) креми та 2 (дві) сиворотки фірми «ОLAI» вартістю згідно обвинувального акту, не оспорює на загальну суму 244,86 грн.; вкрадене майно він роздарував; цивільний позов ТОВ «ТБ «Амстор» на цю суму визнав, шкоди ТОВ «ТБ «Амстор» ще на цю суму не відшкодовував, але збирається це зробити у найкоротший термін;

- по епізоду ч. 2 ст. 185 КК України 29.03.2013 року:

навесні 2013 року, конкретні дата та час згідно обвинувального акту, він не оспорює, він тайно вкрав у магазині «Амстор», що розташований по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, ароматизовані платини «Glade» у кількості та вартістю згідно обвинувального акту, не оспорює на загальну суму 199,35 грн.; вкрадене майно він роздарував; цивільний позов ТОВ «ТБ «Амстор» на цю суму визнав, шкоди ТОВ «ТБ «Амстор» ще на цю суму не відшкодовував, але збирається це зробити у найкоротший термін;

- по епізоду ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 31.03.2013 року:

навесні 2013 року, конкретні дата та час згідно обвинувального акту, він не оспорює, він тайно вкрав у магазині «Амстор», що розташований по вул. Чарівна у м. Запоріжжя, ароматизовані платини «Glade» у кількості та вартістю згідно обвинувального акту, вкрадене майно він сховав під курткою; однак, коли вважав, що злочин довів до кінця, він був затриманий охорою ТОВ «ТБ «Амстор»; вкрадене ним майно було вилучено та передано на зберігання ТОВ «ТБ «Амстор»;

він щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, при цьому зазначав, що він хоча й не працює офіційно, але має дохід і можливість відшкодувати шкоду, живе із жінкою, яка має дитину.

Ніякі докази по справі обвинуваченим ОСОБА_1 не оспорюються.

Роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає себе винним у скоєні злочинів при вищевикладених обставинах, отримавши від обвинуваченого заяву про те, що докази обвинувачення та розмір цивільних позовів ним не оспорюються (т.с. 1 а.с. 26), роз'яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права у подальшому оспорювати дані докази в апеляційному порядку (розписка обвинуваченого т.с. 1 а.с.27), суд постановив у порядку ст. 349 ч.3 КПК України обмежитись допитом обвинуваченого, цивільного відповідача та дослідити матеріали справи, що характеризують підсудного та стосуються цивільних позовів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 по:

- ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості; кількість епізодів цих злочинів; особу обвинуваченого, якій є особою, раніше судимою (т.с. 2 а.с.96-98), у період непогашеної судимості; якій офіційно не одружений і не працює на час розгляду судом цієї справи; дітей, хронічних захворювань та інвалідностей не має; обвинувачений перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів; синдром залежності від опіатів» (т.с. 2 а.с.100); проте, обвинувачений згідно висновку судової психіатричної експертизи (т.с. 2 а.с.104-108) «за своїм психічним станом на час скоєння злочинів ОСОБА_1 міг та може зараз віддавати значення своїм діям та керувати ними; примусових заходів медичного характеру не потребує; потребує лікування від опійної наркоманії»; завдана злочином шкода обвинуваченим ТОВ «ТБ «Амстор» не відшкодована; разом з тим, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, якій на обліку у психіатра не перебуває (т.с. 2 а.с.101); за місцем проживання характеризується позитивно (т.с. 2 а.с. 99); цивільні позови ТОВ «ТБ «Амстор» визнав у повному обсязі; обвинувачений щиро розкаявся, спияв органам досудового розслідування у розкритті злочину та суду у встановленні істини по справі; частина вкраденого майна повернута потерпілому органами досудового слідства під час досудового слідства; також обвинувачений зобов'язався відшкодувати шкоду від злочину у найкоротший термін; обставин, що обтяжують покарання, у цій справі не виявлено; обвинуваченого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2012 року було звільнено від відбуття покарання за вироком суду у зв'язку із закінченням іспитового строку (т.с. 1 а.с.28); думку прокурора, якій просив призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України; з'ясувати думку представника потерпілого - ТОВ «ТБ «Амстор» не представилось можливим через неявку останнього у дане судове засідання.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді саме обмеження волі строком у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України.

При цьому, судом не вбачається підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому у цій справі.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а потому ОСОБА_1 слід на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у даній кримінальній справі ТОВ «ТБ «Амстор» були заявлені цивільні позови до ОСОБА_1 на суму 199,35 грн. (т.с. 1 а.с.8) та на суму 244,86 грн. (т.с 1 а.с.9), а разом 444,21 грн.

Представник ТОВ «ТБ «Амстор» ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, разом з тим, останній суду заяв про відмову від позовів чи залишення позовів без розгляду не подавав.

ОСОБА_1, як цивільний відповідач, зазначені вище позови ТОВ «ТБ «Амстор» визнав у повному обсязі (заява т.с. 1 а.с.26), та зазначав, що останньому ще нічого не відшкодовував, але зобов'язався це зробити у найкоротший термін.

При вищевикладених обставинах, суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі цивільні позови ТОВ «ТБ «Амстор» до ОСОБА_1 на суму 199,35 грн. (т.с. 1 а.с.8) та на суму 244,86 грн. (т.с 1 а.с.9), а разом на суму 444, 21 грн.

Керуючись вимогами ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне розпорядитись у встановленому порядку речовими доказами у цій справі (т.с. 2 а.с.42-43).

Судові витрати по справі відсутні.

Арешт на будь-яке майно ОСОБА_1, якщо таке має місце, у забезпечення цивільних позовів у цій справі не накладався.

ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування була обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання (т.с. 2 а.с.94).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 373-374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки,

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш м'якого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням. Встановити строк випробування - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за територію України на постійне місце проживання без їх дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи.

Цивільні позови ТОВ «ТБ «Амсмтор» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТБ «Амстор» (юридична адреса: Україна 83000 м. Донецьк вул. Постишева б. 117, ЄДРПОУ 32516492, фактична адреса: 69000 м. Запоріжжя вул. Чарівна, 74) матеріальний збиток у сумі 444,21 грн. (чотириста сорок чотири гривні двадцять одна копійка).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити в силі до набрання законної сили вироком суду.

Речові докази: 4 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Ранкова свіжість» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 6 змінних аромоблоків гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Гармонія» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, 4 змінних аромоблока гелевого освіжувача повітря «Glade Sensation Джерельна прохолода» вагою по 8 грамів вартістю 13,29 грн. кожний, передані на відповідальне зберігання представникові потерпілого ТОВ «ТБ «Амстор» ОСОБА_3, - залишити за належністю його власникові ТОВ «ТБ «Амстор».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому.

Суддя М.С. Гончар