Рішення № 31860076, 17.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 0827\10786\2012

Пров. 2\336\396\2013-06-17

17 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Книш С.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення

В с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, у якому зазначила, що вона 22 червня 2012 року придбала на аукціоні квартиру АДРЕСА_1.

Аукціон проводився через ТОВ «ТД Еліт Сервіс» шляхом проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки.

18 вересня 2012 року вона отримала свідоцтво про право власності на дану квартиру, відповідно до якого квартира належить їй на праві власності.

Однак вселитися в квартиру вона не може у зв'язку з тим, що відповідачі відмовляються звільнити квартиру, що перешкоджає їй користуватися та розпоряджуватися належним їй майном.

Позивачка просить усунути перешкоди в користуванні вказаною квартирою шляхом виселення відповідачів із квартири.

Представник позивача просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі, а також їхній представник в удове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи повідомлені.

Виходячи з положень ст. 27 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом особи, яка бере участь у справі, а не її обов'язком, неявку в судове засідання відповідачів суд розцінює як бажання затягнути розгляд справи, про що свідчать ті факти, що відповідачка ОСОБА_2 не повідомила своєчасно суд про існування інших мешканців у спірній квартирі, а зробила це через п'ять місяців після відкриття провадження по справі, а також безпідставними клопотаннями про зупинення провадження, небажання отримати судові повістки, які повернуті до суду поштою.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності осіб, що беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Факт придбання квартири підтверджується Протоколом №1 від 22.06.2012 року (а.с.8) та Свідоцтвом від 18.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за № 1710 (а.с.6).

В процесі розгляду справи вияснилося, що крім відповідачки в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Придбавши квартиру, позивачка набула право власності на неї та відповідно до Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно зареєструвала таке право власності за номером запису про право власності 35613234 від 25.09.2012 року (а.с. 7).

Проживання відповідачів створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні належною їй квартирою, відповідачі позивачку не впускають у квартиру, а тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Згідно з ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України, виселення громадян з житлового приміщення, на яке звернено стягнення як на предмет іпотеки, здійснюється без надання іншого житлового приміщення.

Відповідачка зверталась до суду з позовом про ПАТ «Райффазен Банк Аваль», Шевченківської державної виконавчої служби, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», ОСОБА_1, приватного нотаріуса, третя особа - орган опіки та піклування - про визнання недійсним іпотечного договору, виконавчого напису, публічних торгів та протоколу їх проведення недійсними та зобов'язання зняти заборону на відчуження квартири та вивести з реєстру іпотек.

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 13.02.2013р. позов ОСОБА_2 залишений без задоволення. Вказане рішення залишено без змін апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, підтверджено право позивачки на звернення до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

З огляду на те, що на час розгляду справи позивачка є єдиною власницею спірної квартири , та виходячи з того, що відповідачі продовжують займати спірну квартиру незважаючи на втрату права власності на неї, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки про виселення відповідачів із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 319,321, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 209, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю - квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя