Рішення № 31859389, 17.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/11236/12

пр. № 2/759/422/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Святошинський районний суд міста Києва у склді суду : головуючої судді Величко Т.О., при секретарі Ткаченко Н.В.розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "ГранітІнвест"до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Граніт-Інвест", який є правонаступником ЗАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Граніт-Інвест" звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно постанови Київського апеляційно господарського суду від 21.06.2011 року стягнути з позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 298 566,42 грн. та судові витрати у розмірі 2 985,67 грн, 1 49,83 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. На підставі виданого Господарським судом м. Києва наказу №56\34 від 01.09.2011року позивачем було сплачено заборгованість у розмірі 301 766,26 грн. на користь ПАТ "СК "Рідна". Згідно відкритого виконавчого провадження № 28717467 позивачем добровільно було сплачено суму боргу у розмірі 296 189.68 грн., іншу частину основної заборгованості у розмірі 24356,10 грн, виконавчий збір у розмірі 30176,63 грн., 100,00 грн. витрати за проведення виконавчих дій стягнуто у примусовому порядку . Позивач зазначав,що загальна сума сплачених добровільно та примсово коштів на користь ПАТ "СК "Рідна" становить 352 564, 52 грн., з яких сума у розмірі 18 799,52 грн., як зайво сплачені повернуто позивачу. Таким чином позивач вважає, що загальна сума понесених позивачем витрат у зв"язку із виконанням судового рішення у справі №56.34 на день подання позовної заяви складає 333 785,00 грн., а тому просить суд у порядку ст. 993 ЦК України позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав завлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Всудовому засіданні відповідач, представники відповідача у справі проти позову не заперечували, заперечень проти позову до суду на подали. Відповідач подав до суду 14.06.2013 року заяву та просив суд відкласти розгялд справи у зв"язку із відсутністю особи, яка надає йому юридичну допомогу, при цьому не надав суду докази про розірвання із Адвокатським об"єднанням "ЛЕГІС" договору про надання юридичної допомоги ( а.с.77,78), а також скасування довіренності від 21.06.2012 року щодо представництва його інтересів, а тому суд вважає неявку відповідача у судове засідання без поважних причин, та недобросовісним відношенням до своїх процесуальних обов"язків , та з урахуваням вимог ст. 157 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача. Позивач проти цього не заперечував.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодувння, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 року, яка залишена без змін згідно постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2011 року (а.с.26-32) стягнуто з позивача Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Граніт-Інвест" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 298 566,42 грн. та судові витрати у розмірі 2 985,67 грн, 149,83 грн. державного мита за подання апеляційної скарги. На підставі виданого Господарським судом м. Києва наказу №56\34 від 01.09.2011року позивачем було сплачено заборгованість у розмірі 301 766,26 грн. на користь ПАТ "СК "Рідна". Згідно відкритого виконавчого провадження № 28717467 позивачем добровільно було сплачено суму боргу у розмірі 296 189.68 грн., іншу частину основної заборгованості у розмірі 24356,10 грн, виконавчий збір у розмірі 30176,63 грн., 100,00 грн. витрати за проведення виконавчих дій стягнуто у примусовому порядку. Позивач зазначав, що загальна сума сплачених добровільно та примсово коштів на користь ПАТ "СК "Рідна" становить 352 564, 52 грн., з яких сума у розмірі 18 799,52 грн., як зайво сплачені повернуто позивачу ( а.с.134-152).

Судом встановлено, що згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2011 року, яке залишено без змін згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2011 року ( а.с.53-68) з відповідача ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду та судові витрати у розмірі 55915,34 грн.

Суд дослідивши письмові докази подані в обгрунтування позовних вимог, вважає що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача суми у порядку регресу у розмірі 298 566 (двісті дев"яносто вісім тисяч п"ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп., що підтверджено документально, в решті позовних вимог у сумі 35 218,58 грн, відшкодуваню з відповдача не підлягають, оскільки є судовоми витратами під час подання апеляцйної скарги та судовим збором з примусового викоання рішення суду, та у порядку ст. 993 ЦК України стягненю з винної особи не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі (298 566,43 грн.х3 282,00 грн.(судовий збір) : 333 785,00= 2935( дві тисячі дев"ятсот тридцять п"ять) грн.71 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11,57-60 60, 88, 208-209, 212-218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Граніт-Інвест" (01032 м. Київ вул. Вєтрова.11 літ."А", ідентифікаційний номер 33405927) виплаченої суми стахового відшкодування в порядку регресу у розмірі 298 566 ( двісті дев"яносто вісім тисяч п"ятсот шістдесят шість) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, місце роботи не відоме на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Граніт-Інвест" (01032 м. Київ вул. Вєтрова.11 літ."А", ідентифікаційний номер 33405927) судові витрати пропорцйно до розміру задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2935 (дві тисячі дев"ятсот тридцять п"ять) грн.71 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скаргим протягом десяти днів з часу проголошення, уразі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отриманя копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко