Рішення № 31859261, 10.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5135/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н.В.,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір страхування №АТК191119 майнових інтересів власника автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_5 04.06.2010 року на вул. Спаській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Нісан» д. н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_3 Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва ДТП сталася з вини відповідачки ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_5 Вартість матеріально збитку, завданого власнику автомобіля «КІА», становить за звітом 25 089 гривень 35 копійок, а відповідно до рахунку фактури від 05.07.2010 року вартість відновлювального ремонту становить 23 063 гривні. 21.07.2010 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого до виплати страхувальнику належить сума в розмірі 22 415 гривень 50 копійок. 27.07.2010 року позивачем у звязку з настанням страхового випадку здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22 415 гривень 50 копійок. На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Нісан» д. н. НОМЕР_6 ОСОБА_1 була застрахована в ПАТ «НФСК «Добробут» згідно з полісом №ВС/9157385. Тому ПАТ «НФСК «Добробут» повинно за вирахуванням франшизи сплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 21 905 гривень 50 копійок. З відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню розмір франшизи в сумі 510 гривень. Позивач просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 510 гривень, а з ПАТ «НФСК «Добробут» - 21 905 гривень 50 копійок, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності і постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2010 року о 23 годині 45 хвилин на вул. Спаській,36 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Нісан» д. н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Хюндай» д.н. НОМЕР_7, яким керував ОСОБА_3 Аварія сталася з вини водія ОСОБА_1

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10.05.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В постанові, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів (а с. 11).

В результаті аварії автомобілю «КІА» д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, були завдані пошкодження (а. с. 5 - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 9, 10 - довідка ДАІ).

Автомобіль «КІА» д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2, було застраховано у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування» згідно з договором №191119 серії АТК добровільного страхування транспортних засобів від 03.08.2009 року (а. с. 4). Строк дії договору з 19.08.2009 року по 18.08.2010 року.

Згідно зі звітом №913/4071 від 08.07.2010 року про оцінку майна, складеним фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (а.с.12-24 - копія звіту з додатками), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_4 внаслідок пошкодження при ДТП, становить 25 089 гривень 35 копійок.

На підставі страхового акту, розпорядження, розрахунку страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення №10310 від 27.07.2010 року власнику автомобіля «КІА» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 22 415 гривень 50 копійок (а. с. 28-32).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки винним у скоєнні ДТП визнано відповідачку ОСОБА_1, то саме вона має нести цивільно-правову відповідальність.

Однак, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПАТ «НФСК «Добробут» відповідно до полісу ВС №9157385 (а. с. 33 - витяг з ЦБД МТСБУ), який діяв на час вчинення аварії 04.06.2010 року. За полісом встановлено франшизу в розмірі 510 гривень, ліміт за шкоду майну - 25 500 гривень, ліміт за шкоду життю та здоров»ю - 51 000 гривень.

Відповідно до п. 37.5 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час вчинення ДТП) страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Отже, відповідачка ОСОБА_1 має сплатити суму франшизи, а страхова компанія «Добробут» - розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи.

20.02.2013 року позивачем було направлено ПАТ «НФСК «Добробут» регресну вимогу про необхідність сплати збитків в розмірі 22 415 гривень 50 копійок (а.с. 34).

Однак, до цього часу ані страхова компанія «Добробут» не відшкодувала збитки, ані ОСОБА_1 не сплатила суму франшизи.

З огляду на вищевикладене, з ПАТ «НФСК «Добробут» підлягають стягненню збитки в розмірі 21 905 гривень 50 копійок ( 22 415,50 грн. - 510 грн. = 21 905,50 грн.), а з ОСОБА_1 - франшиза в розмірі 510 гривень.

Отже, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню. Стягненню з відповідачів підлягають судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) суму в розмірі 510 гривень, судовий збір в розмірі 5 гривень 22 копійки, а всього стягнути 515 гривень 22 копійки (п»ятсот п»ятнадцять гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) суму в розмірі 21 905 гривень 50 копійок, судовий збір в розмірі 224 гривні 18 копійок, а всього стягнути 22 129 гривень 68 копійок (двадцять дві тисячі сто двадцять дев»ять гривень шістдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова