Рішення № 31859259, 15.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/14928/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 11163414000 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_1, кредит у розмірі 19 946 доларів США зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 13,0 % річних на строк з 01.06.2007 року по 01.06.2014 року. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) пзивачу права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 207 040 грн. 37 коп. з яких: 118 897 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту - 82 834 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 88 143 грн. 13 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 26 334 грн. 14 коп., в зв'язку з чим позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечував.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 30), згідно отриманої відповіді ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток (а. с. 42).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідачі в судові засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Так, в судове засідання ОСОБА_1, викликалися судовими повістками зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 21.02.2013 року, 22.03.2013 року, 15.04.2013 року (а.с. 38, 41 - 44, 48, 51, 55 - 58).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

01.06.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 11163414000 за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит у розмірі 19 946 доларів США зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 13,00 % річних на строк з 01.06.2007 року по 01.06.2014 року (а.с. 6 - 17).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) право вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами (а.с. 21 - 23).

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 26.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 207 040 грн. 37 коп. з яких: 118 897 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту - 82 834 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 88 143 грн. 13 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 26 334 грн. 14 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 18, 35).

Позивачем здійснювались заходи щодо врегулювання спору в досудовому порядку, що підтверджується досудовою вимогою від 17.10.2012 року за № 48.4-10/6320/12 (а.с. 19) На підтвердження відправлення досудової вимоги було надано список згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 20).

У відповідності до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку до договору.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 нарахування процентів за цим договором здійснюються щомісячно в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360 відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Термін сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Згідно п. 3.4.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Статтею 514 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 26.11.2012 року відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту у розмірі 207 040 грн. 37 коп. з яких: 118 897 грн. 24 коп. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі прострочена заборгованість за тілом кредиту - 82 834 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками - 88 143 грн. 13 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 26 334 грн. 14 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 070 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - заборгованість за кредитним договором у розмірі 207 040 (двісті сім тисяч сорок) гривень 37 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (Код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) - судовий збір в розмірі 2 070 (дві тисячі сімдесят) гривень 40 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк